border=0


border=0

Príčinná súvislosť medzi spoločensky nebezpečným konaním (nečinnosť) a následkami

Príčinnosť je znakom objektívnej stránky materiálnych zločinov.

Môžeme hovoriť o zodpovednosti človeka za spoločensky nebezpečné následky (ak sú, samozrejme, vinní), ak sú kauzálne spojené so spoločensky nebezpečným činom alebo nečinnosťou, ktorej sa dopustil.

V prípade absencie príčin sa vylučuje trestná zodpovednosť za výskyt škodlivých následkov.

Dôvodom je filozofická kategória odrážajúca jednu z foriem univerzálneho objektívneho spojenia, vzájomnej závislosti a vzájomnej závislosti objektov, javov a procesov vyskytujúcich sa v prírode a spoločnosti.

Príčina sa chápe ako jav, ktorý prirodzene, s vnútornou nevyhnutnosťou, vedie k ďalšiemu javu, ktorý sa považuje za dôsledok.

Toto filozofické chápanie príčinnosti je spoločné pre všetky oblasti vedomostí, a preto sa vzťahuje na príčinné súvislosti v trestnom práve.

Objektívna povaha príčinnej súvislosti je dôležitá pre trestné právo. Pri vyšetrovaní a súdnom vyšetrovaní trestného prípadu vyšetrovacie orgány a súd nezistia imaginárnu súvislosť medzi spoločensky nebezpečným správaním osoby a škodlivými následkami tohto správania, ale objektívnu príčinnú súvislosť, ktorá existuje mimo vedomia vyšetrovateľa a súdu.

Proces zisťovania príčin však nie je vždy jednoduchý. V tomto ohľade sa vyšetrovanie a súd uchyľujú k pomoci rôznych druhov expertov a vyšetrovaní s cieľom zistiť príčinnú súvislosť v trestnom konaní.

Príčinnosť v trestnom práve je charakterizovaná množstvom znakov .

Najbežnejším znakom kauzálneho vzťahu je ich nejednoznačnosť .

To znamená, že v skutočnosti existujú zriedkavo situácie, keď jeden dôsledok je spôsobený jednou príčinou.

Príčina sama o sebe je zvyčajne spôsobená mnohými okolnosťami a následne nevyvoláva ani jeden, ale niekoľko veľmi rozmanitých javov - následky.

V tomto ohľade kauzálny vzťah najčastejšie nie je vzájomným pôsobením dvoch javov, ale celkovým počtom javov.

Príčina a následok sú často od seba oddelené celým reťazcom ďalších javov a okolností, ktoré pôsobia ako odkazy spájajúce príčinu a následok.

Preto kauzálny vzťah nemusí byť nevyhnutne vzťahom medzi udalosťami, ktoré sú „susediace“ vo vonkajšej sekvencii.

Trestný dôsledok môže byť tiež výsledkom nie jedného aktu, ale viacerých, v takom prípade je potrebné zohľadniť súhrn dôvodov.

Veda o trestnom práve pozná tri príčinné súvislosti: rovnocenné, primerané a dialektické.

1. Podľa teórie rovnocenných príčin sú príčinou škodlivých následkov všetky okolnosti, ktoré vedú k kriminálnemu výsledku . V rokoch 30 - 40 tak vyšetrovatelia videli príčinnú súvislosť medzi činmi lupiča, ktorý v zime zložil kabát od opitého človeka, a smrťou obete z podchladenia, a preto kvalifikovali smrť obete ako vraždu s nepriamym úmyslom.

Navrhovatelia rovnocennosti nerozlišovali medzi príčinami a podmienkami spáchania trestných činov a tieto javy považovali za rovnocenné (rovnocenné). Príčinná súvislosť medzi nezákonným zadržaním oblečenia a smrťou obete nachladnutím prišla odtiaľto. Nevýhodou tohto prístupu je nadmerné rozšírenie koncepcie príčinných súvislostí, ktoré nevyhnutne vedie k objektívnej imputácii, to znamená k trestnoprávnej zodpovednosti v neprítomnosti viny.

2. Podľa teórie primeranosti príčin sú príčinou vzniku škodlivých následkov nebezpečné činy, ktorých následky sú primerané , to znamená, že zodpovedajú obvyklému výsledku . Navrhovatelia primeranosti robia nesprávne rozhodnutia o neexistencii príčinnej súvislosti medzi ľahkými zraneniami a smrťou obete, ktorá bola zasiahnutá po hlave po zranení alebo mozgovej príhode. V skutočnosti existuje kauzálny vzťah medzi činmi subjektu a výsledným výsledkom. Ak si však subjekt nie je vedomý bolestivého stavu obete, nie je vina spôsobujúca smrť. Nevýhodou teórie adekvátnosti je, že tento prístup zužuje pojem príčinnej súvislosti, čo môže viesť k nesprávnej kvalifikácii.

3. V súlade s dialekticko-materialistickou teóriou je príčina uznaná ako jav (udalosť), ktorý prirodzene vytvára ďalší jav (dôsledok) s vnútornou nevyhnutnosťou. Podmienky sú také faktory, ktoré nevyvolávajú vyšetrovanie, ale prispievajú k jeho vzniku alebo mu bránia.

Na uznanie príčinnej súvislosti medzi spoločensky nebezpečným činom a spoločensky nebezpečným dôsledkom potrebné tri podmienky:

1. spoločensky nebezpečný čin v čase nevyhnutne predchádza spoločensky nebezpečným následkom;

2. spoločensky nebezpečný čin, prirodzene s vnútornou nevyhnutnosťou, vedie k spoločensky nebezpečným následkom, t. spoločensky nebezpečný čin vytvára skutočnú možnosť spoločensky nebezpečných dôsledkov;

3. spoločensky nebezpečný čin je hlavným dôvodom, nevyhnutnou podmienkou vzniku spoločensky nebezpečných následkov. Dôsledok prišiel presne z tohto činu bez vplyvu akýchkoľvek cudzích síl alebo okolností.

Absencia jedného z týchto znakov naznačuje, že akt nevytvára objektívne spojenie. To znamená, že osoba, ktorá sa dopustila činu, nemôže niesť zodpovednosť za následky.

V závislosti od okolností môže byť príčinný vzťah medzi nebezpečným činom a trestným výsledkom nevyhnutný, ak vytvára skutočnú možnosť trestného výsledku, napríklad ak subjekt odpáli granát na verejnom mieste, v dôsledku ktorého musia ľudia zomrieť.

Náhodný kauzálny vzťah sa môže vyskytnúť, keď dôjde k priesečníku rôznych sérií príčinných súvislostí. Napríklad subjekt, ktorý bojoval na vozovke, zasiahne obeť, z ktorej padne na asfalt (prvý rad príčinných súvislostí). Vodič ďalšieho vozidla na ceste prechádza cez obeť v boji. Posledná zomrela na prijaté škody (druhý riadok príčinných súvislostí). Subjekt trestného činu je zodpovedný za výsledok svojho konania, na ktoré sa vzťahuje jeho úmysel, a nie za následky, ktoré sa vyskytnú náhodou.

Veľká skupina vedcov (Kudryavtsev V.N., Prokhorov V.S., Tsereteli T.V. a kol.) Verte, že osoba je tiež trestne zodpovedná za náhodné následky svojho konania, pretože podľa ich názoru „v povahe existujú náhodné súvislosti nie je nič nepoznateľné, t. dá sa predpokladať náhodný dôsledok. ““

Niektorí právnici (MD Shargorodsky a iní) popierajú existenciu príčinnej súvislosti medzi nečinnosťou a spoločensky nebezpečnými dôsledkami a domnievajú sa, že „nečinnosť je niečo, čo nie je schopné viesť k ničomu“.

Väčšina právnikov nesúhlasí s týmto názorom, pretože nečinnosť je skutočným prostriedkom na zmenu existujúcej reality. V prípade trestnej nečinnosti subjekt neplní povinnosti, ktoré mu boli zverené, a spôsobuje tak vznik trestného výsledku, ktorý je prirodzeným dôsledkom jeho nečinnosti. Napríklad časť 1 článku 293 Trestného zákona (nedbanlivosť) upravuje trestnú zodpovednosť, a to aj za neplnenie povinností úradníkom, ktoré spôsobilo významné porušenie práv a oprávnených záujmov.





Prečítajte si tiež:

Účel a zásady klasifikácie foriem spoluúčasti

Recidíva

Všeobecné charakteristiky trestnej zodpovednosti maloletých

Druhy trestov

Funkcie prepustenia maloletých z trestu

Späť na obsah: Ruské trestné právo

2019 @ edudocs.pro