border=0


border=0

Rozšírenie EÚ: scenár, problémy, dôsledky

Zatiaľ čo sa globálna ekonomika spomaľuje, krajiny SVE celkom úspešne odolávajú vzniku globálnej recesie. Dôkazom toho sú údaje za prvých šesť mesiacov roku 2001. Výroba naďalej rastie (a pomerne vysokou mierou), nezamestnanosť klesá, inflácia klesá, národné meny sa začínajú posilňovať a vývoz rastie. Podľa predpovede britského výskumného centra Economist Intelligence Unit bude tento rok rast 10 stredoeurópskych krajín 3,5%, čo je iba o 0,2 percentuálneho bodu menej ako v minulom roku. Pokiaľ ide o ekonomiky EÚ, prognóza hospodárskeho rastu je oveľa menej optimistická - iba 2% (v roku 2000 - 3,4%).
Podľa analytikov EIU je to práve komplexný proces prechodu na trhovú ekonomiku, ktorý je spojený s neustálym možným vytváraním krízových situácií, čo krajinám regiónu dáva šancu celkom úspešne odolávať globálnej recesii. Udržateľnosť hospodárskeho rastu je do značnej miery spôsobená obnovou vnútroštátnych trhov: rast reálnych príjmov obyvateľstva vytvára dopyt po výrobkoch miestnych výrobcov. Aj keď sú títo pracovníci nútení čeliť rastúcim nákladom na pracovnú silu, nespôsobuje to vážne problémy v dôsledku rozsiahleho zvýšenia produktivity. Podľa britského ekonóma Petra Dicken sa situácia vo východnej Európe v súčasnosti vo veľkej miere podobá na 50. a 60. roky v západných ekonomikách, kde rast výroby bol založený na paralelnom zvyšovaní produktivity a miezd. Aj v podmienkach pomerne vysokej závislosti ekonomík regiónu od zahraničných trhov sa trvalý rast domácej spotreby ukázal ako veľmi úspešný spôsob riešenia nadchádzajúcej recesie.

Na prelome 21. a 21. storočia Európska únia vstúpila do novej, bezprecedentnej fázy svojho rozširovania. Plánuje sa zvýšenie počtu jej členov na náklady štátov strednej a východnej Európy z 15 na 26 rokov.

Keď EÚ vystúpi na východ, zreteľne zvyšuje svoj potenciál zdrojov (územie - o 34%, počet obyvateľov - o 29%), stáva sa najväčším trhom na svete s 500 miliónmi spotrebiteľov a zachováva priestorovú dynamiku integrácie. Hegemónia Európskej únie sa politicky vyvíja v hlavnej časti Európy, čo jej dáva úplne odlišnú medzinárodnú váhu, postavenie a postavenie. Podporovatelia expanzie dúfajú, že v novom formáte sa bude oveľa viac zapájať do globálneho rozhodovania, posilňovať svoju pozíciu vo WTO, MMF, OECD a NATO a stať sa uznávaným lídrom v oblasti integračných modelov a rozvoja moderného medzinárodného práva.

Prijatie desiatich nových členov s úplne odlišnými sociálno-ekonomickými a environmentálnymi charakteristikami, s hlbokými medzietnickými a medzištátnymi rozpormi nebude pre Európsku úniu ani pre „nováčikov“ bezbolestné. Niet pochýb o tom, že rozšírenie integrácie prináša výhody a nevýhody tak pre tých, ktorí otvoria dvere, ako aj pre tých, ktorí do nich vstúpia. Uchádzači vidia svoj vstup do EÚ ako zlatý kľúč do kráľovstva prosperujúceho Západu. Ich ekonomika dostane finančné injekcie, moderné technológie a nové povolania, výhody zo zavedenia systému jednotnej meny, pomoc zaostalým oblastiam, prístup na trhy EÚ a v budúcnosti zjednotenú politiku zahraničného obchodu, ako aj zníženie rizika vojenských konfliktov v regióne.

Na Západe je prístup k prijímaniu nových členov kontroverzný. Bohaté krajiny, najmä Nemecko, silné korporácie očakávajú bezcolný prístup na nové trhy a ich podniky v krajinách strednej a východnej Európy - lacnejšia pracovná sila a výhody geografického umiestnenia. Menej bohaté krajiny sa obávajú, že znížia prostriedky zo všeobecného rozpočtu EÚ, ktoré sú teraz zamerané na zvýšenie ich hospodárstva.

Je však nepochybné, že vývoj integračných procesov je zdrojom urýchlenia hospodárskeho pokroku všetkých krajín zapojených do pridruženia.

Bulharsko, Maďarsko, Cyprus, Lotyšsko, Litva, Poľsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Česká republika a Estónsko sa uchádzajú o pristúpenie k EÚ. Ich príjem je určený štyrmi kritériami:

A) stabilita fungovania vnútroštátnych inštitúcií, ktoré zabezpečujú demokraciu, právny štát, ľudské práva a ochranu záujmov národnostných menšín;
B) prítomnosť zavedeného a fungujúceho trhového hospodárstva;
C) schopnosť konkurovať a odolávať tlaku trhových síl na domácom trhu Európskej únie;
D) ochota plne prijať záväzky spojené s členstvom v EÚ.

Podľa odhadov ES zo všetkých uvedených štátov žiadne z týchto kritérií zatiaľ úplne nespĺňa. Preto sa plánuje spojenie procesu s intenzívnou prípravou na budúce členstvo. Rada EÚ pre každú z týchto krajín vypracovala individuálnu „prístupovú stratégiu“ s dôrazom na priority, konkrétne akcie a časové harmonogramy ich vykonávania vrátane v oblasti formovania trhovej ekonomiky, demokratického právneho štátu, zlepšovania riadiacich orgánov, boja proti zločinu, sociálnych a regionálnych politík, politík v mnohých kľúčových odvetviach hospodárstva (energetika, poľnohospodárstvo, doprava) atď.

Pokiaľ ide o krajiny SVE, je opodstatnené uplatňovať koncepciu „rôznych rýchlostí“ vzhľadom na príliš rozdielnu úroveň ich hospodárskeho rozvoja. To znamená pokojný prístup k ich vstupu do EÚ. Politika Únie v regióne je navrhnutá z dlhodobého hľadiska a bude sa vykonávať odlišne - v závislosti od stupňa blízkosti krajiny k západoeurópskej integrácii a sociálno-ekonomického a politického modelu vytvoreného viac-menej jednotným pre všetkých členov EÚ. Už na začiatku cesty existovalo rozdelenie žiadateľov o členstvo v Únii do dvoch skupín krajín: krajiny spojené s dohodami o pridružení EÚ a krajiny, ktoré boli nútené uspokojiť sa s dohodami o spolupráci.
Podľa stupňa relatívnej pripravenosti na členstvo sú tieto štáty na základe rovnakých hodnotení EK rozdelené do dvoch skupín - tie, ktoré začali priame individuálne rokovania o pristúpení 30. marca 1998 (Maďarsko, Poľsko, Slovinsko, Česká republika, Estónsko) a ostatné, ktoré sú pod dohľadom osobitného európskeho pravidelné konferenčné stretnutie s cieľom prediskutovať a vyriešiť súčasné problémy s rozširovaním. Prípravu pristupujúcich krajín možno čiastočne financovať z EÚ, ale iba vtedy, ak si dôkladne splnia svoje otváracie povinnosti.

Pokiaľ ide o kritériá týkajúce sa demokratického systému a právneho štátu, štyri krajiny, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou pristúpia k EÚ, sú Poľsko, Česká republika, Slovinsko a Maďarsko. V týchto krajinách prebieha aj štrukturálna reštrukturalizácia hospodárstva a vytvorenie fungujúceho trhového hospodárstva.

Vzdialenejšie sú vyhliadky na vstup zostávajúcich šiestich štátov SVE do Únie. Pokiaľ ide o Slovensko, stále existujú obavy z demokratického charakteru jeho politického systému. Rumunsko a Bulharsko zostávajú hospodársky zaostalými krajinami. Okrem toho je nepravdepodobné, že by súčasná politická a hospodárska nestabilita v Bulharsku umožnila jej vstup do EÚ v dohľadnej budúcnosti. V Rumunsku sa po nedávnej zmene vlády objavuje perspektíva nového hospodárskeho a politického smerovania, ale čas ukáže, ako dôsledné budú reformy. Pokiaľ ide o pobaltské krajiny, so všetkými hospodárskymi úspechmi nie sú ani zďaleka vyriešené problémy rusky hovoriacej menšiny.

Vzhľadom na tento scenár sa očakáva, že skutočná expanzia EÚ na úkor jednotlivých kandidátskych krajín s najlepším vzdelaním sa môže začať približne v rokoch 2003-2004. Mnohí odborníci sú však skeptickí, pokiaľ ide o spoľahlivosť tohto dátumu, keďže tento scenár nie je dobre premyslený a príliš unáhlený. Vstup nových členov do EÚ sa navyše neuskutoční kolektívne, ale individuálne, s pravdepodobnými obmedzeniami práv v oblasti poľnohospodárskej, regionálnej, environmentálnej, menovej a zahraničnej obchodnej politiky, v oblasti voľného pohybu obyvateľstva atď. Doplňte ďalšie dvojročné ratifikačné obdobie najmenej dvadsiatich národných parlamentov, ako aj Európskeho parlamentu.

Zjavným problémom Európskej únie je predovšetkým to, že jej hospodárske prínosy z rozširovania sú stále potenciálne a zvýšenie zdrojov sa obmedzuje najmä na pôdu a človeka. Kandidátske krajiny so 100 miliónmi obyvateľov zvyšujú HNP EÚ iba o 5%. Na jednej strane je to oveľa menej ako na ktoromkoľvek z predchádzajúcich rozšírení a na druhej strane to výrazne znižuje ukazovatele rozvoja Európskej únie ako celku (pozri tabuľku 15). Napokon, takmer všetky z nich boli v posledných rokoch v stave hospodárskej krízy.

Tabuľka 15
Ekonomické dôsledky jednotlivých vln rozšírenia
(%)

územie

Obyvateľstvo

HNP

Sprchovací GNP
(pre EÚ ako celok)

HNP
(EC-6 = 100)

Od 6 do 9 krajín

31

32

29

-3

97

9 až 12

48

22

15

-6

91

12 až 15

43

11

+8

-3

89

Od 15 do 26

34

29

+5

-16

75

Vnútorná diferenciácia je tiež výrazná medzi žiadateľmi, ktorých HNP na obyvateľa, ktorý predstavuje priemerne 32% priemeru EÚ, sa pohybuje od 59% (Slovinsko) do iba 18% (Lotyšsko), to znamená v pomere 1: 3,2 oproti 1: 1, 26 medzi súčasnou EÚ-15. V integračnom priestore Európskej únie je teda konglomerát chudobných a bohatých krajín, ich vlastný východoeurópsky tretí svet.

Každá kandidátska krajina má navyše svoju vlastnú regionálnu diferenciáciu. Napríklad, ak je v Českej republike priemerný HNP na obyvateľa 49,2%, podobne ako v EÚ-15 a v Prahe dokonca 74,8%, potom v stredných Čechách je to len 42,8%. Rovnaký ukazovateľ v Poľsku je (%) 27,3 (vo Varšave - 46,2 av okrese Varšava - 26, v Maďarsku - 34,8, v Budapešti - 62 a na severovýchode - 23,8). V rozširujúcej sa EÚ sa teda problémy medziregionálneho rozvoja prudko zhoršujú.

Na záver sa k EÚ pripojili najmä malé krajiny, ktorých hospodárska štruktúra je preťažená ťažkými a ťažobnými priemyselmi a rozsiahlou škálou stojatého poľnohospodárstva, čo si vyžaduje radikálnu modernizáciu. Zďaleka nie sú hotové trhové reformy vrátane privatizácie. Etnické problémy sa tiež prekrývajú s problémami regionálneho rozvoja, pretože národnostné menšiny tvoria 13% obyvateľov Rumunska, 14 - Bulharsko, 18 - Slovensko, nehovoriac o pobaltských štátoch.

Podľa odhadov ES sa v týchto krajinách zachováva neúčinná administratíva a súdny systém, naďalej pretrvávajú slabé dodržiavanie zákonov, trestná činnosť, životné prostredie a udržiavanie sociálnej úrovne života. Výsledkom je, že aj pre relatívne rozvinutejšie Maďarsko zahŕňa program prípravy na členstvo v CES 88 vážnych nevyriešených problémov, Česká republika - 90, Slovensko - 98, väčšina ostatných žiadateľov má viac ako sto z týchto problémov.

V ešte menšej miere sú tieto krajiny pripravené pripojiť sa k menovej únii EÚ a jednotnému euru, čo by si vyžadovalo, aby si objednali väčšiu stabilitu verejných financií. Preto v rozširujúcej sa EÚ nevyhnutelné vymedzenie vnútorného jadra štátov, ktoré prešli na novú menu, a obrovského a nestabilného menového a finančného okraja. To zasa zbavuje úplnosť vnútorného trhu Spoločenstva. Nie je náhoda, že ideológovia európskej integrácie majú vážne obavy, že k expanzii EÚ dôjde na úkor a na úkor rozvoja vo vnútrozemí, a pri tejto príležitosti sa v Európskej únii koná najhorúcejšia rozprava.

Je tiež zrejmé, že samotné kandidátske krajiny nie sú schopné v dohľadnej budúcnosti prekonať svoje zaostávanie ani vo vývoji, ani v dospelosti trhu a štruktúry hospodárstva. Európska únia sa bude dlhodobo zaoberať štátmi typu klientov, ktoré aktívne žiadajú o pravidelné prerozdeľovanie zdrojov Spoločenstva v ich prospech. Počet obyvateľov území, ktoré podľa moderných štandardov EÚ môžu požiadať o pomoc zo svojho rozpočtu, sa zvyšuje po rozšírení zo 185 miliónov ľudí na 291 miliónov ľudí alebo z 50 na 61% celej populácie EÚ. Preto sa ešte pred začiatkom rozširovania EÚ rozhodlo o dokončení radikálnej reformy rozpočtovej, regionálnej a poľnohospodárskej politiky a výraznom znížení rozpočtových prevodov, ktoré sú s nimi spojené. Pred rozšírením bude euro zavedené do roku 2003. Nakoniec je strop rozpočtu EÚ na záruky proti rozširujúcej sa inflácii určený na obdobie do roku 2006 na úrovni 1,27% celkového HNP EÚ a všetka možná pomoc kandidátskym krajinám nepresahuje 4% HNP každej z nich.

So zreteľom na toto všetko si však implementácia myšlienky rozšírenia do roku 2006 vyžiada približne 75 miliárd EUR z EÚ vrátane 21 miliárd na pomoc pri prístupových programoch pre podniky a 54 miliárd na rôzne formy pomoci novým členským štátom v prvých rokoch ich pobytu v EÚ. Inými slovami, ich členstvo bude pre EÚ ešte ťažšie ako pristúpenie a v porovnaní s pridelenými akciami pridelenými na tento účel bude plánovaná expanzia stáť EÚ asi dvakrát toľko, ako je marshallovský plán USA.

Výsledkom bude, že čím bude EÚ väčšia, bude chudobnejšia. Počet smerov štrukturálnej politiky ES sa už má znížiť zo súčasných 7 na 3; podiel obyvateľov EÚ, ktorí majú rozvoj, má úžitok od 51 do 35 - 45%; bude sa tiež stlačiť všeobecná centralizovaná pomoc z Bruselu na rozvoj na obyvateľa. Celé geografické oblasti EÚ-15 stratia svoje predchádzajúce výhody (napríklad Lisabon, Valencia, Korzika, Valenciennes, Sardínia, belgický Hainaut, horské a ostrovné Škótsko, Holandský Flevoland, Ulster, celé Írsko) a Španielsko sa vo všeobecnosti zmení z prijímajúcej krajiny rozpočtu EÚ na čistý darca.

Integračné hnutie smerom na východ je pravdepodobnejšie kvôli politickým a vojensko-strategickým motívom ako ekonomická výhodnosť. „Rozširovanie,“ uvádza sa v dokumentoch Európskeho parlamentu, „je v prvom rade politický cieľ, politický význam problému ďaleko prevyšuje finančné zdroje, ktoré sa do neho investujú,“ a preto „s rozhodnosťou treba zdôrazniť, že problém cenovej expanzie by v žiadnom prípade nemal mať prednosť pred súvisiace politické úvahy. “

Inými slovami, expanzia je otvorenou túžbou prerozdeliť dedičstvo bez vlastníkov, ktoré zostalo v Európe zo socialistického tábora, v podmienkach vzájomného odcudzenia medzi krajinami SVE a Ruskom. V samotných krajinách strednej a východnej Európy bol hlavným významom „zamatových revolúcií“ oslobodiť sa od závislosti východných susedov bez ohľadu na systém. Vstup do EÚ pod heslom „späť do Európy“ považujú za najdôležitejšiu strategickú úlohu. EÚ zároveň zároveň nesúhlasí s rozšírením, ktoré iba prehĺbi rozpor medzi severom a juhom, mestom a vidiekom, ako aj medzi priaznivcami integrácie, najmä hlbokými a väčšinou širokými.

Uvedomuje si hrozby spojené s touto otázkou a obyvateľstvo EÚ ako celok. Podľa prieskumov verejnej mienky by chceli okrem toho kandidovať na kandidátov na EÚ aj Švajčiarsko (77% respondentov), ​​Nórsko (69), Island (50), Malta (49) a dokonca Turecko (32%), nie však ich východní susedia. predovšetkým kvôli strachu zo zvýšenej nezamestnanosti a zhoršeniu sociálneho zabezpečenia (50%), zvýšenej kriminality (65%) atď.

Podnikateľský blok nie je v tejto otázke jednotný. Veľké podniky a banky sa aktívne pripravujú na rozvoj týchto trhov, ťažia z využívania lacnej pracovnej sily a surovín z pristupujúcich krajín az účasti na miestnej privatizácii. Poľnohospodárstvo a veľké poľnohospodárske družstvá EÚ tiež počítajú s vytlačením svojich neproduktívnych malých fariem. Naopak, v odvetviach s nízkou úrovňou technológií (oceliarsky, chemický, textilný) sa firmy v EÚ obávajú tzv. „Sociálneho dumpingu“, t. lacný tovar z východu. Blok malého a stredného poľnohospodárstva nechce zdieľať svoje dotácie s „cudzincami“. Veľmi sa obávajú perspektívy konkurencie s poľnohospodárskou výrobou v strednej a východnej Európe, ktorá sa kedysi volala „chlieb Európy“.
Nespokojnosť s pristúpením sa najviac prejavuje na juhu EÚ, ktorá v jej rozvoji relatívne zaostáva. Pri prechode z vyhlásení na činy to všetko ohrozuje značné konflikty. Myšlienka „Európy rôznych rýchlostí“ v skutočnosti rozdeľuje krajiny do prvej a druhej kategórie. Okrem toho vzťahy medzi Poľskom, Českou republikou a Slovenskom s Nemeckom a Slovinskom s Talianskom nie sú ľahké.

Vo všeobecnosti je celkový HDP desiatich krajín strednej a východnej Európy na obyvateľa iba 13% úrovne EÚ, priemerná životná úroveň v krajinách tohto regiónu je oveľa nižšia ako nielen priemerná úroveň v EÚ, ale aj v Grécku, Španielsku a Portugalsku.

Rozšírenie európskej integrácie na východ si vyžaduje riešenie finančných problémov, v opačnom prípade môže byť cena finančnej podpory pre žiadateľov neúnosná, čo hrozí odložením ich vstupu do Únie na dobu neurčitú.

Rozsah odhadov nákladov v rozpočte Únie je veľmi veľký, ale aj malé zvýšenie rozpočtu Európskej únie je pre neho veľmi ťažké. Okrem toho existuje veľa ťažko predvídateľných faktorov, ako je prognóza hospodárskeho rozvoja nielen v krajinách SVE, ale aj v samotnej Únii. Hodnota možných nákladov je určená tromi hlavnými faktormi:

  1. načasovanie skutočného pristúpenia krajín SVE k EÚ;
  2. počet a zloženie členov;
  3. способностью ЕС осуществить радикальные реформы в наиболее дорогостоящих статьях расходов. Такими статьями являются единая аграрная политика – ЕАП и региональная политика Евросоюза, которые в совокупности «съедают» более 80% бюджета ЕС (1,2% совокупного ВВП 15 стран ЕС).

В области сельского хозяйства всеобщая интеграция предполагает достижение полного единства цен, размеров компенсационных выплат, норм вывода земель из оборота и квот на отдельные виды продукции, которой производится в ЕС слишком много. Даже прием в Союз Австрии, Швеции и Финляндии с их небольшим, но высокоразвитым сельским хозяйством вызвал трения по этому вопросу.
Основные препятствия аграрной интеграции со странами ЦВЕ:

  1. во-первых, низкая производительность аграрного сектора: посевная площадь нынешних десяти стран-кандидатов составляет 44% от аналогичного показателя ЕС, при этом численность занятых в сельском хозяйстве достигает 9,5 млн., или 26,7% общего числа занятых, против 8,2 млн. и 5,7% соответственно в ЕС; фактический же объем аграрной продукции ЦВЕ равен всего 7% от уровня Союза;
  2. во-вторых, отсутствие или слишком медленное становление надлежащего порядка в землепользовании и передаче прав собственности на землю.
  3. в-третьих, сложность ситуации, в которой оказалось сельское хозяйство стран ЦВЕ в результате ликвидации крупных колхозов или их превращение в кооперативы. Приватизация в сельском хозяйстве уже создала здесь на месте госхозяйств со средним размером 5-7 тыс. га и кооперативов (около 2 тыс. га) 9,5 млн. мелких частных ферм средним размером (без Чехии) в 3 га. Однако, например, в Польше, по официальным оценкам, из 1,5 млн. таких ферм в условиях ЕС выживет едва 1/3. За этим последовали рост цен и падение спроса так же, как изменение в структуре потребления продовольствия;
  4. в-четвертых, невозможность распространения финансовых льгот ЕАП на страны ЦВЕ: фермерское население ЕС оберегается всем обществом. Его достаток, как и низкие цены на продукцию села искусственно поддерживаются Союзом, который ограждает рынок от более дешевых импортных продуктов, в том числе из стран ЦВЕ, скупает и хранит излишки в случае перепроизводства, возмещает убытки от неурожаев, регулирует структуру производства, поощряет отказ от возделывания менее продуктивных земель, а также экологические мероприятия фермеров и т.п.