border=0


border=0

Jazyk a vedomie. Obrázok a znamenie

Theophan The Recluse poznamenáva: „Aktivita myslenia je založená na fantázii a pamäti. To, čo si pamiatka nezachovala, si nedokážete predstaviť, ani si nad tým nemyslíte. Stáva sa, že myšlienky sa rodia priamo z duše, ale na obrázku sú okamžite oblečené. ““ To naznačuje, že jazyk je formovaný pod priamym vplyvom prostredia človeka, sveta, ktorý sa odráža v jeho vedomí. Úloha environmentálneho environmentálneho faktora sa stáva obzvlášť zrejmou pre fyzický aj intelektuálny vývin dieťaťa, ktoré sa narodí a vyvíja sa v konkrétnom jazykovom prostredí, ktoré ovplyvňuje jeho formovanie a všetok ďalší vývoj. Dieťa často berie slová doslova, takže rodičia by mali vziať do úvahy, že ich reč by mala byť gramotná. V opačnom prípade si dieťa zvykne na nepochopenie významu slov z detstva. Niektoré zvláštne prípady získavania reči deťmi uvádza napríklad Korney Chukovsky. Napríklad: Stoker je manželkou Stoker, súdený je pikeperch; Prečo kriket? Iskne; Je klovanie rýb? Koniec koncov, nemá zobák; Prečo topoľ? Stomping? Hasiči sú tí, ktorí zapaľujú oheň a hasia svoje hasiace prístroje; základná škola je škola, v ktorej študujú nadriadení; umelec je zlý, nie som zlý umelec - som dobrý; husi chodia v husi a kačky chodia kačice; Mami, je v lete studená vojna?

Je dôležité vziať do úvahy, že deti, ktoré čelia rôznym okolnostiam, sa ich snažia vysvetliť, napriek tomu, že majú obmedzenú slovnú zásobu a mnohé javy v zásade ešte nie sú známe. Z tohto dôvodu si deti niekedy kladú veľmi zaujímavé otázky: Ako sa stal prvý človek? Napokon, nebol nikto, kto by ho porodil; alebo: Natasha, kto je pochovaný? Tomu nerozumiete: je ich veľa a všetci sa hýbu. Konceptové slová sa často spájajú s určitými nastaveniami. Chukovsky ilustruje takéto pozorovanie takým detským výrazom: Teraz je v Amerike noc. Takže to potrebujú, buržoázia; alebo: Môj otec nie je komunista - prisahá na svoju matku. Zaujímavým príkladom je slovo svet : svetový učiteľ , teda dobrý učiteľ, takže svetová vojna spôsobuje deťom zmätok.

Od detstva si spomínam, že šľachtici sú podľa mojich predstáv tí ľudia, ktorí žili na dvore so psami (kríženci). Keď sa pozrieme na paláce vlastníkov pôdy, ktorí prežili dodnes, napríklad Baryatinsky, Nelidovs, je ťažké si myslieť, že žili tak zle.

Jazyk priamo ovplyvňuje vedomie človeka, je schopný identifikovať takú schopnosť psychiky ako abstrakciu. Spolu so zmenami v predstavách o svete v ľudskej mysli dochádza k zmenám v štruktúre jazyka a reči. Takže po dlhú dobu bolo veľa slov v ruskom jazyku sémanticky dosť stabilných. Napríklad slovné právo na dlhý čas v podstate znamenalo zásady Písma, normy verejnej morálky a právne právo. V procese sekularizácie sa však zákon začal interpretovať predovšetkým v právnom kontexte ako potvrdenie zodpovednosti osoby voči štátu a navyše pojem „povinnosť“ sa použil nielen vo vzťahu k osobe, ale vo vzťahu k štátu. Celý sovietsky model sociálneho rozvoja sa v zásade zakladal na myšlienke povinnosti a povinnosti človeka voči krajine, kde bol jednotlivec ako hodnota zaradený do sekundárneho plánu.

Na konci dvadsiateho storočia rozpad ZSSR neznamenal iba nahradenie jedného štátneho systému druhým; Jedným z dôležitých dôvodov zrútenia ZSSR bol pokles prestíže štátu. Začiatkom XXI. Storočia však nanešťastie obnovte autoritu štátu na potrebnú úroveň. zlyhalo. Mimochodom, samotný koncept autority v určitých spoločenských kruhoch často nezačal znamenať osobu, ktorá je rešpektovaná kvôli svojim duchovným a intelektuálnym kvalitám, ale jednotlivca, ktorý má viditeľnú alebo neviditeľnú moc nad ľuďmi založenú spravidla na násilí a strachu. Medzi sémantikou slova a objektom, ktorý toto slovo označuje, existuje korelácia. Transformácia vnímania objektu vedie k zmene sémantického zaťaženia slova, ktorým bol predtým označený. Avšak zmena v sémantike slova nevedie k smrti jeho starého významu; zostáva a navyše prítomnosť rôznych významov v tom istom slove umožňuje flexibilnejšie použitie, čo niekedy charakterizuje osobu, ktorá dáva slovu určitý význam. "Jazyk ... svedčí o vkusu človeka, jeho postoji k svetu okolo seba, k sebe samému." Takže pre ľudí, ktorí si v sebe zachovávajú úctu k jednotlivcovi, slušnosti a šľachte, majú slovo autorita spojené s inteligentnou, morálnou osobou; a po vypočutí tohto slova v neutrálnom prostredí budú o takejto osobe premýšľať. Avšak v prípade jednotlivca, ktorého je nejako postihnuté zničenie základných hodnôt spoločnosti, sa pojem autorita identifikuje so zástupcom trestného sveta. Samotné slovo môže mať niekedy alebo nemusí mať morálnu záťaž, ale pri subjektívnom vnímaní osoby, ktorá je zvyknutá myslieť s mimomorálnymi združeniami, nadobúda negatívne konotatívne významy. "Ak sa človek pozerá na objektívne významné objekty a vníma vulgárny obsah, potom je to zakorenené v subjektívnych nedostatkoch jeho vnímajúcej duše a jej činoch," napísal Ivan Ilyin. Človek, ktorý je zvyknutý myslieť s negatívnymi význammi a dať slovám negatívny význam, sám ich neviditeľne prijíma ako organické súčasti svojho vedomia. Spomínam si na múdre riadky: „Každý, kto hreší, je otrok hriechu“ (Evanjelium podľa Jána 8: 34). V tomto prípade jazyk, ktorý odráža vnútropodnikové rozdelenie pozdĺž morálnych a kultúrnych dôvodov, slúži ako mechanizmus samoidentifikácie určitej subkultúry. Takže Moskovský špecialista na lingvistiku S.G. Ter-Minasova píše: „Priepasť medzi kultúrami, ich konflikt je možný nielen vo forme stretov medzi pôvodnými a zahraničnými kultúrami, ale aj v rámci ich vlastnej, natívnej kultúry, keď zmeny v živote spoločnosti dosiahnu takú úroveň, že si už nasledujúce generácie už nepamätajú, nevedia, nerozumejú kultúre a postoju. ich predkov. ““ Bohužiaľ musíme pripustiť, že súčasná sociokultúrna situácia v Rusku nielen svedčí o rozbití ruského ľudu tradíciami (podľa Heraclitusovho princípu „ panta rei“ - „všetko tečie“ - je to úplne prirodzené), ale tiež naznačuje všeobecný pokles morálnych zásad. V súčasnosti je Rusko štátom, v ktorom sa spája množstvo rôznych jazykov odcudzených od seba, vrátane lexikálneho princípu.

Pri zvažovaní jedného zvlášť akútneho sociálneho problému 21. storočia - rastu neopodstatnenej agresie vo svete - je veľmi dôležité uvedomiť si úlohu slov pri oddeľovaní ľudstva. A vyhlásenie ruského filozofa-mystika N.A. je stále relevantné. Berdyaeva: „Prázdne slová, ktoré stratili svoj skutočný význam, neumožňujú ľuďom vzájomne sa spájať.“ Samotný pokus, chápaný podľa potreby pre vedecké poznatky a výber životných usmernení, pomocou slovnej zásoby, racionálne vysvetľuje pojmy ako láskavosť , slušnosť , naznačuje výrazný pokles morálky v spoločnosti, o hlbokom odcudzení ľudí. NA Berdyaev poznamenal: „Keď hovorím so svojím bratom v duchu, ktorý má rovnakú vieru ako ja, nedáme zmysel slovám a nerozdeľujeme ich slovami, pretože pre nás sú slová naplnené rovnakým skutočným obsahom a významom, v našich slovách žije Logá. “

Avšak v ruskej spoločnosti na pozadí spoločenskej stratifikácie prebieha ďalší dôležitý proces, počas ktorého jazyk zohráva významnú úlohu. Ide o to, že v Rusku sú vnútroštátne identifikačné mechanizmy nahradené štátnymi. Sebaurčenie ruskej osoby na základe princípu občianstva, a nie podľa štátnej príslušnosti, smeruje ruského ľudu k civilizačnému rozvoju, pričom ho zbavuje pôvodného kultúrneho základu, ktorý ako N.A. Berdyaev sa otočil k svojej minulosti. Dnes teda musíme pripustiť skutočnosť, že pojem ruský v Rusku sa stal nahradeným pojmom Rusov , ktorý sa podľa názoru E.P. Chelysheva nie je etnokultúrna, ale administratívna-územná. Začlenenie pojmu ruština do povedomia ruského ľudu na úkor tohto pojmu ruší základy ruskej kultúry, pretože celá štátnosť ruského ľudu bola niekoľko storočí založená na princípoch sociálnej štruktúry, ale najmä na náboženskom presvedčení o tomto svete a iných svetoch. Metropolita Petrohradu a Ladoga John poznamenal: „Je škoda povedať, že predstavitelia sú v rozpakoch, keď vo svojich prejavoch vyslovujú slovo„ ruský “. Všetci sa snažia nejakým spôsobom riadiť: buď budú volať „ruských“ ľudí, alebo prídu s niečím iným. Ukazuje sa teda, že v dobe „stagnácie“ sme mali teraz ľudí „sovietskeho“ - „ruského“, ale keďže tam nebol žiadny Rus, niet ... “. Ďalej zdôrazňujeme, že proces rozvoja vedomia štátu, aj keď niekedy na úkor národného, ​​by sa mal uskutočňovať na pozadí konsolidácie spoločnosti, pokiaľ možno okolo štátnych inštitúcií. Kultúrne rozdelenie, ktoré sa odohráva v ruskej spoločnosti, ho však len oddeľuje od duchovných základov, ale vyvracia morálne puto, ktoré drží spoločenské spoločenstvo. Spochybňujú sa základy štátu založené na právnom štáte, pretože bez dodržiavania morálnych zásad nie je možné dosiahnuť dokonalosť. Skutočnosť, že slovo rusko ustupuje slovu rusko, má samozrejme svoje veľmi dôležité výhody súvisiace so skutočnosťou, že dominancia slova ruština pomáha prekonávať separáciu ľudí na vnútroštátnej úrovni a konsolidáciu mnohých národov na základe zjednotenej legislatívy v rámci jednej krajiny.

Vo všetkých vyššie uvedených procesoch hrá jazyk osobitnú úlohu av mnohých ohľadoch svedčí o odlúčení Rusov od základov ich kultúry. Jedným z výsledkov týchto procesov bolo neoprávnené prijatie mnohých cudzích slov a skreslenie významu pravekých ruských slov. Sémantická záťaž prvej strany sa, samozrejme, v jazykovom prostredí Ruska mení, čo je celkom prirodzené. Lingvisti často spájajú stratu pôvodných významov cudzích slov s silou ruského jazyka, v ktorej sa určité koncepty môžu rýchlo prispôsobiť osobitostiam mentality ruského ľudu. Do istej miery je to pravda. Ruský jazyk má významný kognitívny potenciál, umožňuje vám flexibilne premýšľať, budovať úvahy vo forme dynamického systému. Transformácia sémantiky cudzích slov v ruskom jazykovom prostredí však môže nájsť aj ďalšie vysvetlenie: nedostatočne vysoká úroveň kompetencie a duchovný rozvoj spoločnosti. Uvádzame iba jeden z mnohých príkladov. „Babylon“ - meno označujúce „matka neviestok a ohavností zeme“ (Nový zákon, Zjavenie Jána Evanjelistu, 17: 5) a názov mesta, ktoré zahynulo v priepasti nedostatku duchovnosti - sa používa pre názov obchodnej spoločnosti ... Tieto názvy sledujú reklamné účely a ich názvy účinnosť pri vytváraní všeobecnej slávy s cieľom prilákať spotrebiteľov a zákazníkov sa dosahuje v dôsledku nízkej úrovne vzdelania a morálky mnohých ľudí. Napriek tomu samotné slová, stále bez ohľadu na to, akú podobu majú v sociálnom prostredí, nejako ovplyvňujú podvedomie osoby a významy, ktoré sa tieto slová predtým stali organickou súčasťou svetonázoru osoby a charakterizujú úroveň jeho duchovnú kultúru. NA Napríklad Berdyaev veril, že slová majú magickú moc nad našimi životmi, „pôsobia ako nezávislé sily, nezávislé od ich obsahu“. V mysliach mnohých ľudí je meno mesta Babylon spojené s najvýraznejším zlozvykom, čo naznačuje určitú metafyzickú podstatu slova, ktorú nevidí osoba ovplyvňujúca jeho podvedomie. Jedným z dôležitých ukazovateľov morálnej krízy spoločnosti je to, že slovo, ktoré má spočiatku negatívny význam, sa používa na určitý účel, aby pritiahlo pozornosť ľudí. V konečnom dôsledku sa slová používané na reklamné a obchodné účely často stávajú prázdnymi a zároveň aj prázdnymi. stále viac ovplyvňujú povahu myslenia a výber modelu ľudského správania. Konkrétne „„ v atmosfére nespravodlivosti sa darí prázdnym slovám a sú nevyvrátiteľné “, správne poznamenal N.A. Berdyaev.

Široké možnosti použitia toho istého konceptu v rôznych kontextoch samozrejme spôsobujú, že ľudská psychika je flexibilnejšia, kreatívnejšia a rozmanitejšia, čo je do značnej miery spôsobené možnosťou širokého výberu významu použitého slova. Jedno a to isté slovo v rôznych sémantických významoch môže ovplyvniť vedomie človeka úplne iným spôsobom. „Pre niektorých sú slová život, skutočná akcia, pre iných sú slová iba slová, iba meno, iba zvuk,“ poznamenáva N. Berdyaev. V M.Yu. Lermontov v jednej z básní má nasledujúce riadky:

Sú slová - neviem ti vysvetliť, Oh, ver mi, chladné slovo

Prečo majú nado mnou moc; Moje ústa ničia

Po ich počutí znovu ožijem, rovnako ako listy mladej kvetiny

Ale iný z nich nevznikne. Jedovatý had!

Vidíme teda, že jazyk je podstatným faktorom, ktorý má významný vplyv na mentalitu človeka. Znaky jeho psychiky nám však poskytujú množstvo prípadov, v ktorých je potrebné overiť dokonca aj presvedčenia a dokázať ich správnosť. Prečo je to tak? Bohužiaľ, väčšina ľudí si neuvedomuje, do akej miery „upchávanie“ jazyka ovplyvňuje ich psychiku. Spoločnosť vyhlasuje vznešené, vznešené ciele a ideály vysokej morálky, ku ktorým je potrebné usilovať, pričom zároveň vyžaduje veľké, niekedy revolučné duchovné zmeny. V tomto prípade sa jazyk spravidla chápe iba ako nástroj komunikácie, ktorý v žiadnom prípade neurčuje podstatu ľudskej existencie, obsah jej duchovného sveta. Človek si nemôže uchovať čistotu svojich myšlienok, krásu svojho vnútorného sveta, vysokú spiritualitu, ak „špinavé“ slová preniknú jeho individuálnou slovnou zásobou. Slová, ktoré jednotlivec používa, niekedy odrážajú nielen jeho morálny charakter, ale určujú aj stupeň jeho duchovného vývoja a významy, ktoré tieto slová samy o sebe nesú, sa stanú organickou súčasťou jeho myslenia. P. Florensky napísal: „Slovo, stvorenie celej našej bytosti v integrite, je skutočne odrazom človeka ... A skrze mňa slovo odráža a nesie s ním vplyvy, ktoré do mňa prúdili od tých, ktorí utvorili moju osobnosť ...“ Všimnite si, že pre človeka bolo vždy ťažké uvedomiť si potrebu pracovať na jeho duchovnom, a teda aj morálnom vzhľade. V stredoveku to naznačil sv. Augustín, Anselm z Canterbury, Thomas Aquinas v modernej dobe - Kant, ktorý venoval množstvo prác štúdiu etiky, morálky a analyzoval tieto kategórie z hľadiska racionalizmu. Upozorňujeme tiež na skutočnosť, že ľudia sa vo všeobecnosti zriedka pýtajú na otázku povahy nevoľnosti skôr, ako sa dostanú do nemorálneho životného štýlu. Zdôrazňujeme však: aby človek začal alebo pokračoval v morálnom vzostupe, snaží sa o tieto ašpirácie racionálne.

A jazyk? Nevykonáva často funkcie biblického hada, ktorý navrhol Adamovi, aby poznal zakázané ovocie a spochybnil celý božský vesmír? Dôkazy slovami sú to, čo sa stalo hlavnou orientáciou modernej spoločnosti a jednej z jej sociálnych inštitúcií - vedy. N. A. Berdyaev píše: „Ako je známe, že pravda sa dá vždy dokázať a lož možno vyvrátiť? Je možné, že lož je oveľa dôkazom pravdy. Dôkazy sú jedným z pokušení, ktorým sme chránení pred pravdou. ““ V zásade je racionálne dokázať a ospravedlniť aj bezcieľne kruté vraždy, ale naše morálne presvedčenie stále vidí zlo v zlom a dobré v dobrom. Tu by sme sa mali obrátiť na a priori (skúsené) vedomosti, ktoré vždy, bez ohľadu na to, ako logicky, štylisticky správne skonštruované, veta, bez ohľadu na to, ako harmonická harmónia slov, u človeka zachovávajú predstavy o morálke. Pri použití logického zdôvodnenia je pomerne ťažké odrážať vnútornú podstatu skúmaného objektu. EG Etkind, analyzujúca jednu z básní M.Yu. Lermontov, celkom presne porovnal slovo s hmotou, „ale hmota nemôže sprostredkovať duchovný život, je potrebné vykonať nejaký preklad, ale nemôže existovať preklad, nie je možné prekladať duchovného do materiálu“. Čítame báseň analyzovanú Etkindom, v ktorej básnik píše:

Staneš sa v drahocenom, nádhernom okamihu

Otvorte v duši na dlhú dobu ticho

Ešte nie je otrok a panenská jar,

Jednoduché a sladké zvuky kompletné.

Nepočúvajte ich, nevzdávajte sa ich,

Hodte na nich obal zabudnutia -

Meraný verš a slovo ľadové

Nebudete sprostredkovať ich hodnoty.