border=0


border=0

Sociálno-psychologická podstata a obsah javov v skupinách

Podstatou fenoménu tlaku skupiny na jednotlivca je prijatie existujúcich noriem skupinového života každým novo vstupujúcim jednotlivcom.
Tento jav získal názov fenoménu konformizmu v sociálnej psychológii.

Častejšie nehovoria o konformizme, ale o konformite alebo konformnom správaní, majúc na pamäti čisto psychologické charakteristiky postavenia jednotlivca v porovnaní s pozíciou skupiny. Miera zhody je mierou podriadenosti skupine, keď je odpor voči názorom subjektívne vnímaný ako konflikt. Rozlišujú medzi vonkajšou zhodou, keď jednotlivec akceptuje názor skupiny iba navonok, naďalej mu odporuje, a vnútornou (skutočný konformizmus), keď jednotlivec skutočne asimiluje väčšinový názor.

Negativizmus nastáva, keď skupina vyvíja nátlak na jednotlivca, ktorý tomuto tlaku odoláva a preukáže nezávislosť.
Negativizmus nie je skutočná nezávislosť, je to špecifický prípad zhody.

Ak si jednotlivec stanoví za svoj cieľ za každú cenu nesúhlasiť s názorom skupiny, potom v skutočnosti záleží na skupine znova, musí aktívne vytvárať protiskupinové správanie, to znamená byť pripojený k stanovisku skupiny.

Nezhodám odporuje nezávislosť, nezávislosť.

Model zhody bol prvýkrát demonštrovaný v pokusoch S. Ascha v roku 1951.

Stupeň zhody je ovplyvnený: menej rozvinutým intelektom, nižšou úrovňou rozvoja sebavedomia atď. Stupeň zhody závisí aj od takých faktorov, ako sú povaha experimentálnej situácie a zloženie, štruktúra skupiny. Model behaviorálnych modelov, ktorý prijal S. Ashem,
Je to veľmi zjednodušené, pretože sa v ňom vyskytujú iba dva typy správania: konformné a nekonformné. V skutočných situáciách takejto činnosti môže vzniknúť tretí typ správania. Preukáže jednotlivcovi vedomé uznanie noriem a štandardov skupiny. Existujú tri typy správania:
1) vnútroskupinová navrhovateľnosť, t. J. Bezkonfliktné prijatie stanoviska skupiny;
2) vonkajší súhlas vedený zhoda v prípade vnútorných nezrovnalostí;
3) kolektivizmus alebo kolektivistické sebaurčenie je relatívna uniformita správania v dôsledku vedomej solidarity jednotlivca s hodnoteniami a úlohami kolektívu.

Fenomén skupinového tlaku ako jedného z mechanizmov formovania malej skupiny (vstup jednotlivca do skupiny) nevyhnutne zostane formálnou charakteristikou skupinového života, kým sa nezistia zmysluplné charakteristiky skupinovej aktivity, ktoré špecifikujú osobitný typ vzťahu medzi členmi skupiny.

Tlak na jednotlivca môže vyvíjať nielen veľké skupiny, ale aj menšina. M. Deutsch a G. Gerard identifikovali dva typy skupinového vplyvu: normatívny (tlak je vyvíjaný väčšinou a jeho názor je vnímaný členom skupiny ako norma) a informačný (tlak je vyvíjaný menšinou a člen skupiny považuje svoj názor iba za informáciu, na základe ktorej si musí zvoliť podľa vlastného výberu).
Skupinová súdržnosť je proces vytvárania špeciálneho typu väzieb v skupine, ktorý vám umožňuje premeniť externe danú štruktúru na psychologickú komunitu ľudí, na zložitý psychologický organizmus, ktorý žije podľa svojich vlastných zákonov.

Štúdium problému skupinovej súdržnosti je založené na chápaní skupiny ako systému medziľudských vzťahov, ktoré majú emocionálny základ. V sociometrickom smere bola súdržnosť priamo spojená s takou úrovňou rozvoja medziľudských vzťahov,
keď majú vysoké percento možností na základe vzájomnej sympatie. Sociometria navrhla index skupinovej súdržnosti - pomer počtu vzájomných pozitívnych volieb k celkovému počtu možných volieb. Iný prístup navrhol L. Festinger, keď sa kohézia analyzovala na základe frekvencie a sily komunikačných spojení zistených v skupine. Súdržnosť bola definovaná ako „súčet všetkých síl pôsobiacich na členov skupiny, aby ich udržali v nej.“ „Sily“ sa interpretovali buď ako príťažlivosť skupiny pre jednotlivca, alebo ako spokojnosť s členstvom v skupine.

Existuje niekoľko experimentálnych prác na identifikáciu skupinovej súdržnosti. V štúdiách A. Beyvelasa sa osobitný význam prikladá povahe skupinových cieľov. Prevádzkovými cieľmi skupiny sú vybudovanie optimálneho komunikačného systému; symbolické ciele - ciele, ktoré zodpovedajú individuálnym zámerom členov skupiny. Súdržnosť závisí od realizácie oboch cieľov.

Nový prístup k štúdiu kohézie: proces formovania skupiny a jej ďalší rozvoj sa prezentuje ako proces zvyšovania kvalifikácie tejto skupiny, ale nie na základe zvyšovania emocionálnej príťažlivosti, ale na základe zvyšujúceho sa začlenenia jednotlivcov do procesu spoločnej činnosti.

Kompatibilita členov skupiny znamená, že zloženie skupiny je možné zabezpečiť, aby skupina vykonávala svoje funkcie, je integrovaná tak, aby sa dosiahol osobitný stupeň rozvoja vzťahov, v ktorom všetci členovia skupiny zdieľajú ciele skupinovej činnosti.

V domácej sociálnej psychológii vypracoval A. Petrovsky nové princípy pre štúdium kohézie. Hlavná myšlienka: celá štruktúra malej skupiny môže byť reprezentovaná tak, že pozostáva z troch (v poslednom vydaní štyroch) hlavných vrstiev, vrstiev: vonkajšej úrovne štruktúry skupiny (priame emocionálne medziľudské vzťahy); druhou vrstvou je hlbšie vzdelávanie, „hodnotovo orientovaná jednota“ (vzťahy sú sprostredkované spoločnou činnosťou, zhodou členov skupiny orientácie so základnými hodnotami týkajúcimi sa procesu spoločnej činnosti).

Tretia vrstva zahŕňa ešte väčšie zapojenie jednotlivca do činnosti spoločnej skupiny (členovia skupiny zdieľajú ciele činnosti skupiny, a tu môžu byť odhalené najzávažnejšie a najvýznamnejšie motívy na výber členov skupiny).

Tretia vrstva vzťahov bola nazývaná „jadrom“ štruktúry skupiny.

Motívy voľby na tejto úrovni sú spojené s prijatím spoločných hodnôt. Proces skupinového rozhodnutia je spojený s problémom vedenia a vedenia, pretože rozhodovanie je jednou z dôležitých funkcií vedúceho. Skupinové rozhodnutia sú v mnohých prípadoch účinnejšie ako individuálne. Medzi rôznymi metódami skupinových rozhodnutí je význam skupinovej diskusie.

Jej vzory:
1) umožňuje zraziť si protichodné pozície a pomôcť tak účastníkom vidieť rôzne stránky problému;
2) ak je rozhodnutie iniciované skupinou, je to logický záver diskusie, podporovaný všetkými prítomnými, jej hodnota sa zvyšuje, keď sa mení na skupinovú normu.

Jednou z foriem skupinových diskusií, ktoré zaviedol A. Osborne, je „brainstorming“ („brainstorming“). Na vytvorenie kolektívneho riešenia je skupina rozdelená do dvoch častí: „generátori nápadov“ a „kritici“. Úlohou „generátorov nápadov“ je načrtnúť ďalšie návrhy na riešenie diskutovaného problému. V druhej fáze „kritici“ začnú kritizovať návrhy: odfiltrujú nevhodné a odložia diskusiu
ny, prijať úspešné. Skupina dostane súbor riešení problému.

Ďalšou metódou skupinovej diskusie, ktorú vyvinul W. Gordon, je metóda synektiky, heterogénnej zlúčeniny. Hlavnou myšlienkou je vypracovať čo najviac rozmanitých a priamo protichodných, vzájomne sa vylučujúcich návrhov.

„Synectors“ vynikajú. Ich úlohou je najjasnejšie formulovať protichodné názory. Počas diskusie sú extrémy zahodené, prijíma sa rozhodnutie, ktoré uspokojí každého. Pri skúmaní otázky porovnávacej hodnoty skupinových a individuálnych rozhodnutí bol objavený jav nazývaný „posun rizika“.

Skôr pri štúdiu malých skupín využili skutočnosť, že skupina odmieta najextrémnejšie rozhodnutia a prijíma určitý druh priemeru jednotlivých rozhodnutí (normalizácia skupiny). Ustanovenie o normalizácii rozhodnutí jednotlivých členov skupiny nebolo potvrdené v prípadoch, keď prijaté rozhodnutie obsahovalo rizikový moment. Experiment J. Stonera ukázal, že skupinové rozhodnutie predstavuje vyšší stupeň rizika ako individuálne rozhodnutie. Výhoda skupinového rozhodnutia v porovnaní s individuálnym rozhodnutím závisí od úrovne rozhodovania: vo fáze hľadania riešenia je individuálne rozhodnutie produktívnejšie, vo vývojovej fáze vyhráva skupinové rozhodnutie. Zlepšenie procesu skupinového rozhodnutia závisí od schopnosti viesť efektívnu skupinovú diskusiu, ktorá sa vyvíja pomocou sociálno-psychologického výcviku.

Z týchto troch foriem odbornej prípravy - otvorená komunikácia, hranie rolí, skupinová diskusia - je druhá z najrozvinutejších. Kvalita rozhodnutia je ovplyvnená ďalším faktorom, ktorý sa nazýva „skupinový duch“ - taký vysoký stupeň začlenenia do systému skupinových myšlienok a hodnôt, ktorý bráni prijatiu správneho rozhodnutia. Skupinová diskusia vedie k polarizácii skupiny. Podstatou tohto fenoménu je to, že v priebehu skupinovej diskusie sú protichodné názory rôznych skupín nielen odhalené, ale tiež spôsobujú prijatie alebo
ich odmietnutie z väčšej časti skupiny. Ľudia dokážu odolať skupinovému tlaku a často to dokážu. Niektoré menšiny môžu pretrvávať a odmietajú s ostatnými súhlasiť. Existujú situácie, keď jednotlivci alebo skupiny môžu zmeniť úlohy s väčšinou a mať sociálny vplyv na iných, než aby sa im podrobili sami.

Dejiny nám dávajú veľa príkladov: veľkí vedci - G. Galileo, L. Pasteur, Z. Freud - čelili jednomyseľnej väčšine, ktorá ich názory ostro odmietla. Postupom času sa objavovalo stále viac priaznivcov, až nakoniec ich názory začali dominovať.
Ide o prípad, keď sa menšine podarí uplatňovať sociálny vplyv na väčšinu. Údaje z výskumu naznačujú najpravdepodobnejšie
úspech sa objaví za určitých podmienok. Po prvé, členovia takýchto skupín musia byť dôslední vo svojom nesúlade s názorom väčšiny. Ak pochybujú alebo majú tendenciu podriadiť sa názorom väčšiny, ich vplyv sa zníži. Po druhé, príslušníci menšiny by nemali mať tvrdé a kategorické postavenie. Zástupcovia menšiny, ktorí trvajú na tom, že sú sami osebe, sú menej presvedčení ako tí, ktorí preukazujú určitý stupeň pružnosti.

Po tretie, je dôležitý všeobecný sociálny kontext, v ktorom menšina pôsobí. Ak menšina schváli pozíciu, ktorá je v súlade so súčasnými spoločenskými trendmi, jej šance na ovplyvnenie väčšiny sú väčšie, ako keď príslušníci tejto menšiny schvália pozíciu, ktorá sa od týchto trendov líši.

Aj v prípadoch, keď je menšina konzistentná, vyhovujúca a jej postavenie je v súlade so súčasnými sociálnymi trendmi, je stále nútená viesť tvrdý boj.

Sila väčšiny je veľká čiastočne preto, že v jednoznačných alebo zložitých sociálnych situáciách ľudia vidia väčšinu ako zdroj spoľahlivejších informácií o realite.

Jedno možné vysvetlenie skutočnosti, že menšina sa niekedy dokáže vyjadriť, je toto: keď ľudia narážajú na menšinu, ktorej názory sa najprv nezhodnú, majú určitý záujem, sú zaujatí, musia vyvinúť kognitívne úsilie, aby pochopili, prečo predstavitelia menšiny zastávajú takéto postavenie a prečo tak zjavne nie sú ochotní poslúchať
spoločné názory. Niektorí ľudia, keď sú konfrontovaní s názorom menšiny, začínajú venovať čoraz viac času dôkladnému štúdiu
myšlienky propagované ním. Z výskumných údajov Zdanyuka a K. Levina vyplýva, že na posilnenie mentálnych schopností postačuje jednoduché predvídanie toho, čo treba ovplyvniť ako príslušníka menšiny.

Počas skutočných skupinových diskusií existuje možnosť, že menšina donúti ľudí, aby zvážili myšlienky a ich alternatívy, ktoré predtým ignorovali. Franklin Roosevelt povedal: „Žiadna demokracia nemôže trvať dlho, pokiaľ nebude venovať dostatočnú pozornosť otázkam menšín.“

Všetky dynamické procesy vyskytujúce sa v malej skupine zabezpečujú efektívnosť skupinovej aktivity, ktorú je možné študovať na rôznych úrovniach. Keď sa malá skupina chápe ako laboratórna skupina, efektívnosť jej činností znamená účinnosť činností pri plnení určitej úlohy. V takýchto skupinách sa odhalili všeobecné charakteristiky efektívnosti činnosti: závislosť efektívnosti od skupinovej súdržnosti, od štýlu vedenia, vplyv na efektívnosť metód skupinového rozhodovania atď. Tieto štúdie neskúmajú vplyv charakteru tejto činnosti na účinnosť skupinových činností. Tento problém sa premení na zníženie efektívnosti skupiny na jej produktivitu, na produktivitu práce v nej.

Z týchto dvoch ukazovateľov výkonnosti - produktivita práce a spokojnosť členov skupiny s prácou, sa táto práca prakticky neskúmala.
Výsledky experimentálnych štúdií sú protichodné: v niektorých prípadoch táto spokojnosť zvýšila účinnosť skupiny, v iných prípadoch - nie. Tu bola účinnosť spojená so spoločnými aktivitami skupiny a spokojnosť bola spojená so systémom medziľudských vzťahov. Problém spokojnosti má ďalšiu stránku - problém spokojnosti s prácou, to znamená, že sa objavuje v priamom vzťahu k činnosti spoločnej skupiny. Prijatie zásady spoločnej činnosti ako najdôležitejšieho integrátora skupiny vyžaduje požiadavky na štúdium efektívnosti.

Mal by sa preskúmať v každej fáze rozvoja skupiny. Skupiny v rôznych fázach vývoja majú rôznu účinnosť pri riešení rôznych problémov. V počiatočnom štádiu vývoja skupina nie je schopná úspešne vyriešiť úlohy, ktoré vyžadujú zložité zručnosti spoločnej činnosti, ale má ľahké úlohy, ktoré je možné rozložiť. Ďalšia fáza vývoja dáva väčší skupinový účinok, ale podlieha osobnému významu skupinovej úlohy pre každého účastníka spoločnej činnosti. Ak všetci členovia skupiny zdieľajú spoločensky významné ciele
činnosť, efektívnosť sa prejavuje v prípade, keď úlohy, ktoré skupina rieši, neprinášajú priamy osobný prospech členom skupiny.
Vzniká nové kritérium úspešnosti skupiny riešiacej problém - kritérium spoločenského významu úlohy. Medzi kritériá efektívnosti skupiny patrí „nadmerná aktivita“ - túžba členov skupiny dosiahnuť vysoké úrovne nadmerne požadovaných úloh.
Je potrebné vziať do úvahy obe fázy, ktoré sa vyskytujú v akejkoľvek pracovnej činnosti: prípravná aj pomocná. Zameranie sa na inštrumentálnu fázu nezohľadňuje skutočnosť, že prvá fáza má osobitný význam na určitej úrovni rozvoja skupiny - tu sa nové kvality skupiny môžu najjasnejšie prejaviť vo svojom účinku na každého jednotlivého člena skupiny.

Rovnako ako ďalšie problémy spojené s dynamickými procesmi malej skupiny by sa problém efektívnosti mal spájať s myšlienkou rozvoja skupiny.





Prečítajte si tiež:

Veľké sociálne skupiny

Koncept socializácie: fázy a mechanizmy jeho dopadu na jednotlivca

Koncepcia politického vedenia Klasifikácia politického vedenia

Psychologické problémy osobnosti v odborných činnostiach

Dynamické procesy v skupine

Späť na obsah: Sociálna psychológia

2019 @ edudocs.pro