border=0


Frage 13. Unschuldiger Schaden: Konzept, Typen, strafrechtlicher Wert




Zum ersten Mal in der Geschichte des Strafrechts Russlands wurde 1996 im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation ein Artikel veröffentlicht, der die Voraussetzungen für die Befreiung von der Haftung für unschuldige Schäden regelt (Artikel 28 des Strafgesetzbuchs).

In Theorie und Praxis wurde unschuldiger Schaden immer als Grundlage für die Befreiung von der strafrechtlichen Haftung für Schäden aufgrund des Fehlens eines Corpus delicti angesehen, nämlich der subjektiven Seite (Schuld) . Eine andere Lösung dieses Problems würde zu einer objektiven Zurechnung führen. Bei den praktischen Aktivitäten der Strafverfolgungsbehörden wurden jedoch Fehler bei der Unterscheidung zwischen rücksichtslosen Verbrechen und unschuldigem Schaden begangen, was auch als Fall oder Vorfall bezeichnet wurde.

Unschuldiger Schaden, gemäß der Kunst. 28 des Strafgesetzbuches kann sich in zwei Formen manifestieren. In Übereinstimmung mit Teil 1 der Kunst. Gemäß Artikel 28 des Strafgesetzbuchs gilt eine Handlung als unschuldig begangen, wenn die Person, die sie begangen hat, die soziale Gefahr ihres Handelns nicht erkannt und aufgrund der Umstände des Einzelfalls nicht erkannt (Untätigkeit) oder die Möglichkeit sozial gefährlicher Folgen nicht vorausgesehen hat und dies unter den Umständen des Einzelfalls nicht hätte vorhersehen dürfen oder können .

Also wurde L., der für rücksichtslosen Mord zur Rechenschaft gezogen wurde, vom Gericht freigesprochen. Die Umstände des Falles sind wie folgt: Eine Gruppe von Teenagern, darunter L., die auf einer Jagdhütte angekommen waren, begannen mit einer provisorischen Pistole auf leere Dosen und Flaschen zu schießen. Dann kehrten die drei Teenager in die Hütte zurück und setzten sich an einen Tisch gegenüber dem Fenster. Ungefähr 18 Stunden, als es bereits dunkel wurde. L. rannte, in einem Zustand des Rauschens und kurzsichtig, um das Winterhaus herum, auf der Suche nach einem größeren Ziel mit geladener Pistole und gespanntem Abzug. Der Lauf der Waffe zeigte nach unten. L. rannte am Fenster vorbei, stolperte, winkte mit den Händen und drückte unwillkürlich den Abzug, wodurch ein Schuss, der durch das Fenster im Haus von S. saß, schwer verletzt wurde, wodurch S. starb. Stellvertreter Der Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation legte beim Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation Protest ein und erklärte, dass L. zwar die Konsequenzen seines Handelns nicht vorausgesehen habe, diese aber hätte vorhersehen sollen und können. Das Justizkollegium für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation wies den Protest zurück und stellte fest, dass L. unter den oben genannten Umständen nicht vorhersah und nicht vorhersehen konnte, dass er den Eimer nicht bemerken, darüber stolpern, mit den Händen winken, unfreiwillig den Abzug betätigen und zur Seite schießen würde Fenster.

Daher konzentrierte sich das Gericht tatsächlich auf Ls mangelndes Bewusstsein für die soziale Gefahr seiner Handlungen, während es das mangelnde Bewusstsein unter den Umständen des Einzelfalls bemerkte.


border=0


Unschuldiger Schaden entsteht in Fällen, in denen eine Person die Möglichkeit sozial gefährlicher Folgen nicht vorausgesehen hat und diese nach den Umständen des Einzelfalls nicht hätte vorhersehen dürfen oder können. Im früheren Fall erkannte L., der Täter, die soziale Gefahr seines Handelns nicht und erkannte gleichzeitig nicht die Konsequenzen.

Unter Verwendung der Trennungsunion "entweder", der Gesetzgeber in Teil 1 des Artikels 28 des Strafgesetzbuches hat dabei vier mögliche Optionen für unschuldigen Schaden festgelegt:

1) die Person war sich der sozialen Gefahr ihrer Handlung nicht bewusst und konnte es aufgrund der Umstände des Einzelfalls nicht bemerken;

2) die Person hat die Möglichkeit sozial gefährlicher Konsequenzen nicht vorausgesehen und sollte und hätte sie je nach den Umständen des Einzelfalls nicht voraussehen können;

3) die Person hat die Möglichkeit des Eintretens solcher Konsequenzen nicht vorausgesehen, konnte sie nicht voraussehen, obwohl es hätte sein sollen;

4) Die Person sah die Möglichkeit sozial gefährlicher Konsequenzen nicht voraus, konnte sie jedoch vorhersehen, obwohl sie dies nicht hätte tun sollen.

Die zweite Art von unschuldigem Schaden ist in Teil 2 der Kunst vorgesehen. 28 des Strafgesetzbuches. Dies geschieht in Fällen, in denen eine Person, obwohl sie die Möglichkeit sozial gefährlicher Folgen ihres Handelns vorausgesehen hat (Untätigkeit), diese Folgen aufgrund der Inkonsistenz ihrer psychophysischen Eigenschaften mit den Erfordernissen extremer Zustände oder neuropsychischer Überlastungen nicht verhindern kann .

Die Vorhersage der Möglichkeit sozial gefährlicher Folgen fasst die in Teil 2 der Kunst vorgesehenen Fälle zusammen. 28 des Strafgesetzbuches, mit krimineller Frivolität. Im Gegensatz zu Frivolität sieht der Gesetzgeber jedoch solche Zeichen vor, die sowohl die angegebene Art der rücksichtslosen Schuld als auch die Schuld als Ganzes ausschließen.
Um den Schaden zu erkennen, der unter die Zeichen von Teil 2 der Kunst fällt. 28 des Strafgesetzbuches und daher keine strafrechtliche Verantwortlichkeit, sollten objektive Anzeichen wie extreme Bedingungen für die Verursachung von Schaden oder psychische Überlastung des Verursachers vorliegen.



Extreme Bedingungen sind solche, die über das Übliche hinausgehen oder eine solche Komplikation der Situation, die besondere Aufmerksamkeit, sofortiges Reagieren usw. erfordert. Zum Beispiel ein Notfall, ein plötzlicher Verlust von Fachkenntnissen usw. Neuropsychische Überlastungen äußern sich in einem besonderen Zustand des menschlichen Körpers, zum Beispiel wenn Übermüdung, durch Kalk verursachter Stress, eine akute Reaktion, die Intelligenz und Willen, das Verhalten anderer unterdrückt usw. Ein besonderer neuropsychischer Zustand kann bei der Ausübung beruflicher Funktionen, im Alltag usw. auftreten.

Um die Person, die den Schaden verursacht hat, als unschuldig zu erkennen, ist es ausreichend, eines der als objektiv geltenden Zeichen zu haben, vorausgesetzt, es gibt auch ein subjektives Zeichen, das aus bestimmten psychophysiologischen Eigenschaften einer bestimmten Person besteht, die sich in einer solchen Umgebung befindet.
Im normalen Zustand ermöglichen ihm die psychophysiologischen Eigenschaften eines Menschen, Entscheidungen zu treffen und Verhaltensweisen zu bestimmen. Bei psychischen Störungen, die psychophysiologische Anomalien auslösen, stellt sich die Frage, ob eine solche Person als verrückt anerkannt werden kann, was auch eine Befreiung von der strafrechtlichen Haftung für Schäden nach sich zieht, jedoch aus anderen Gründen.
Die Anerkennung einer Person als Person, die sich in einem Zustand physiologischer Beeinträchtigung oder eingeschränkter geistiger Gesundheit befindet, stellt keine Haftungsbefreiung dar, obwohl dies in gewisser Weise berücksichtigt wird (siehe z. B. Artikel 22, 107 und 113 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation).
Psychophysiologische Anomalien, die in Teil 2 der Kunst impliziert sind. 28 des Strafgesetzbuches geben einer Person aufgrund extremer Umstände oder neuropsychischer Überlastungen nicht die Möglichkeit, die von ihr vorhergesehenen Konsequenzen zu verhindern.
Um eine Person als nicht schuldig zu erkennen, sind daher eine Kombination aus subjektivem Kriterium, einem bestimmten psychophysiologischen Zustand des Gesichts und mindestens einem der objektiven Kriterien - das Vorhandensein extremer Bedingungen oder psychischer Belastungen - erforderlich.
Extremsituationen und neuropsychische Überlastungen treten meist im Bereich des Einsatzes von Technologie auf, insbesondere bei Quellen erhöhter Gefährdung. Zum Beispiel der Busfahrer, der im Auftrag der Behörden mit der Entlassung drohte, die zweite Schicht. Als er sich in einer Notsituation befand (extreme Bedingungen), war er infolge einer neuropsychischen Überlastung verwirrt und konnte nicht die richtige Lösung für das Problem finden, was mit seinem normalen psychophysiologischen Zustand möglich war.

Das Vorhandensein eines Notfalls ist normalerweise offensichtlich. Die neuropsychische Überlastung und der psychophysiologische Zustand einer Person in solchen Fällen sollten durch Abschluss psychologischer und medizinischer Untersuchungen festgestellt werden. In dem obigen Beispiel sah der Busfahrer, während er in einem körperlich müden und geistig depressiven Zustand fuhr, die Möglichkeit sozial gefährlicher Konsequenzen voraus, konnte diese jedoch aus den obigen Gründen nicht verhindern.
Unschuldiger Schaden ist ausgeschlossen, wenn eine Person sich freiwillig in einen bestimmten psychophysiologischen Zustand versetzt (z. B. Alkohol, Drogen) oder ihren psychophysiologischen Zustand verbirgt, indem sie bei der Beantragung eines bestimmten Arbeitsplatzes (z. B. LKW-Fahrer, Pilot, Fahrer) falsche Gesundheitsbescheinigungen vorlegt. usw.).
In der strafrechtlichen Literatur wurde vorgeschlagen, dass es sich bei dem Fall um eine spezielle Form der mentalen Einstellung eines Menschen zu seinen Handlungen und den daraus resultierenden Ergebnissen handelt.
Die Straflosigkeit von Unfallschäden wird von den meisten Ländern anerkannt. In der Strafgesetzgebung vieler von ihnen gibt es jedoch entweder keine Sonderregelung für unschuldige Schäden * (384), oder eine solche Bestimmung fällt unter die Fehlernorm.





; Aufgenommen am: 2015-03-08 ; ; Ansichten: 3494 ; Verstößt veröffentlichtes Material gegen das Urheberrecht? | | Schutz personenbezogener Daten | AUFTRAG BESTELLEN


Haben Sie nicht gefunden, wonach Sie gesucht haben? Verwenden Sie die Suche:

Beste Sprüche: Lernen lernen, nicht lernen! 10273 - | 7824 - oder alles lesen ...

Lesen Sie auch:

border=0
2019 @ edudocs.pro

Seitenerstellung in: 0.002 Sek.