border=0


border=0

Kultúrne inštitúcie v systéme majetkových vzťahov

Sociálny význam kultúrnych produktov a ich sociálna potreba určujú potrebu aktívnej účasti štátu na ich produkcii. Štát by mal zároveň pôsobiť ako zástupca spotrebiteľov kultúrneho tovaru, ich zákazník (ako spotrebiteľ - monopsonista1), ako priamy výrobca tovaru, ktorý zaručuje určitú úroveň kvality výrobku a efektívne využívanie verejných zdrojov na jeho výrobu. Zaviesť do praxe taký model hospodárskych vzťahov, majetkových vzťahov a najmä právna štruktúra nehmotnej organizácie , ktorá sa používa iba v ruskej právnej a hospodárskej praxi. Je nositeľom tradícií domácej administratívnej ekonomiky a umožňuje štátu, aby si naďalej zachoval vplyv na ruskom trhu s kultúrnymi výrobkami.

V sektore kultúry sa návrh neziskovej organizácie používajú v jednotných štátnych a obecných podnikoch a štátnych a obecných inštitúciách.

Inštitúcia je organizačno-právna forma1, ktorá prevláda vo výrobe kultúrnych statkov v Ruskej federácii. V tejto právnej forme fungujú knižnice, múzeá, archívy, zoologické záhrady, divadlá, planetáriá, koncertné a výstavné sály, filharmónie, kultúrne a zábavné parky. Uvedené typy inštitúcií vytvárajú rôzne ministerstvá, verejné a obchodné organizácie a obecné úrady. Najväčší počet kultúrnych inštitúcií (95 - 96%) vytvorili štátne a obecné úrady, sú to rozpočtové inštitúcie2.

Inštitúcie vytvorené komerčnými alebo verejnými organizáciami, ako aj ministerstvá a ministerstvá iné ako ministerstvo kultúry Ruskej federácie, sa najčastejšie nazývajú rezortné inštitúcie. Ich forma vlastníctva môže byť verejná aj súkromná. Napríklad divadlo Ruskej armády, ktoré je súčasťou Ministerstva obrany Ruskej federácie, a Palác kultúry ZIL, ktorý je v súvahe ZIL, sú kultúrnymi inštitúciami rezortu, ale majetok divadla je federálnym štátnym majetkom a majetok paláca kultúry je majetkom akciovej spoločnosti, t .e. súkromné.

V systéme majetkových vzťahov je postavenie organizácie v postavení inštitúcie charakterizované týmto:

1. Inštitúcia nie je vlastníkom majetku, ktorý na ňu prevádzal zriaďovateľ. Majetok je na jeho prevádzkovom riadení . To znamená, že kruh právomocí vo vlastníctve, používaní a nakladaní s týmto majetkom je určený zakladateľom v charte organizácie. Inštitúcia nemá právo odcudziť alebo inak nakladať s týmto majetkom. Majetok, ktorý inštitúcia vyradila, si vlastník nárokuje z nezákonného vlastníctva niekoho iného.

2. Majetok pridelený organizácii zriaďovateľom je izolovaný od majetku zriaďovateľov. Izolácia majetku sa osobitne vyjadruje v skutočnosti, že inštitúcia má nezávislý odhad. Limity finančných prostriedkov pridelených inštitúcii podľa odhadov určujú jej vlastnú zodpovednosť za záväzky (zmluvy) a limity jej majetkovej a finančnej nezávislosti.

3. Majetok pridelený organizácii zriaďovateľom môže byť zdrojom dodatočného príjmu z podnikateľskej činnosti povoleného zriaďovateľom. Avšak ani tieto príjmy, ani majetok z nich nadobudnutý, sa nestávajú majetkom inštitúcie1; vstupujú do prevádzkového riadenia a účtujú sa oddelene od príjmov a majetku, ktoré inštitúcii pridelil zriaďovateľ.

4. Majetok pridelený zriaďovateľom musí organizácia používať na účely určené vlastníkom av súlade s jeho úlohami, ako aj na účel majetku. Ciele organizácie definované vlastníkom a jeho úlohy pri implementácii cieľov sa odrážajú v charte organizácie a jej plánoch. Na dosiahnutie týchto cieľov si majiteľ nehnuteľnosti najme (vymenuje) vedúceho inštitúcie, ktorého môže v prípade nesprávneho plnenia úloh a plnenia cieľov organizácie vylúčiť z práce.

5. Zakladateľ (vlastník) organizácie, ktorej majetok je vo vlastníctve jej operatívneho riadenia, má právo odobrať prebytočný, nevyužitý alebo zneužitý majetok a nakladať s ním podľa svojho uváženia.

6. Zriaďovateľ nesie subsidiárnu (dodatočnú, dodatočnú) zodpovednosť za záväzky inštitúcie, v súvislosti s ktorou sa na neho nevzťahuje konkurzné právo.

Ako vidíte, dizajn inštitúcie - jediný nevlastník neziskových organizácií - je založený na veľmi obmedzenom práve inštitúcie na majetok prevedený vlastníkom. Toto umožňuje organizácii udržať správny smer činnosti, umožňuje stanoviť povinné úlohy na výrobu sociálne významných služieb a kontrolovať podmienky ich výroby1. Zakladateľ tak ovplyvňuje kvalitu, objem a technológiu knižničných služieb tým, že riadi úroveň kvalifikácie zamestnancov knižnice, jej knižnú zásobu, spôsob fungovania.

Štatút inštitúcie zároveň znamená zodpovednosť zriaďovateľa za vytvorenie podmienok pre výkon jeho úloh, avšak nestanovuje rozsah tejto zodpovednosti. Zákon „o neziskových organizáciách“ teda hovorí, že vlastník financuje inštitúciu úplne alebo čiastočne, ale hranice financovania nie sú stanovené zákonom. Toto určuje samotnú možnosť nedostatočného financovania zo strany vlastníka.

Nedostatok finančných prostriedkov pre sektor kultúry, nedostatok primeraných noriem prideľovania rozpočtových prostriedkov pre jeho inštitúcie a existencia významných problémov s rozpočtom vedú k zníženiu rozpočtu, ktorý zriaďovateľ zriaďuje na organizáciu kultúry, k zníženiu objemu bezplatných služieb a k zníženiu celkovej úrovne kvality produktov kultúrnych inštitúcií. Efektívnosť organizačnej a právnej štruktúry inštitúcie preto závisí od fungovania systému štátneho rozpočtu.

Rozpočtové problémy a potreba reformy verejného sektora1 si vyžadujú zmeny nielen v mechanizmoch riadenia, ale aj vo vlastníckych vzťahoch kultúrnych inštitúcií.

Tieto zmeny vo vlastníckych vzťahoch, uskutočňované z hľadiska ochrany záujmov rozpočtu (štátnych aj obecných), boli zaznamenané vo federálnom zákone o autonómnych inštitúciách, ktorý nadobudol účinnosť začiatkom roku 2007.

Hlavným cieľom vývoja a zavedenia nového typu rozpočtových inštitúcií - autonómnych inštitúcií - je zmeniť ekonomický mechanizmus inštitúcií smerom k rozširovaniu ich ekonomickej nezávislosti a následne k nim obmedziť zodpovednosť zakladateľa (štátu, obce). Hlavné inovácie zákona preto nie sú v oblasti majetkových vzťahov: autonómna inštitúcia (AÚ) tiež implementuje právo na operatívne riadenie, t. nie je vlastníkom.

Na základe zákona „o autonómnych inštitúciách“ však vlastník majetku AÚ nezodpovedá za svoje povinnosti: v AÚ neexistuje subsidiárna (dodatočná) zodpovednosť zakladateľa.

AÚ bez súhlasu zriaďovateľa nemá právo nakladať s nehnuteľným a najmä cenným hnuteľným majetkom, ktorý mu bol pridelený zriaďovateľom alebo ktorý získala AÚ na úkor prostriedkov, ktoré mu pridelil zriaďovateľ. AU má právo nakladať so zvyškom majetku samostatne, t. zaplatiť to v dlhu Kategóriu „osobitne hodnotného majetku“, ktorá predtým neexistovala, určuje samotný zriaďovateľ a vyžaduje legislatívne vymedzenie.

Zákon o AÚ výrazne znižuje majetkovú zodpovednosť štátu a rozširuje pôsobnosť tejto AÚ. Toto vytvára základ pre väčšiu ekonomickú nezávislosť organizácie a zároveň od nej vyžaduje ekonomickú zodpovednosť.

Reforma rozpočtových inštitúcií pokračovala federálnym zákonom č. 83 (máj 2010) „o zmene a doplnení niektorých zákonov v Ruskej federácii v súvislosti so zlepšením právneho štatútu štátnych (obecných) inštitúcií“. V súlade so zákonom v Ruskej federácii môžu byť štátne a obecné inštitúcie troch typov: štátna, autonómna a rozpočtová. Zoznam pokladničných inštitúcií kultúry a umenia, s výnimkou archívov, nebude uvedený. Postavenie autonómnej inštitúcie sa nezmenilo v porovnaní so zákonom o autonómnych inštitúciách, o ktorom sa hovorí vyššie. Filharmonické spoločnosti, divadlá a kultúrne parky „vyskúšajú“ túto formu. Platí do roku 2010 - 2011. rozpočtové inštitúcie (knižnice, kluby, múzeá) budú môcť zjednodušene meniť typ a stať sa takzvanými rozpočtovými inštitúciami nového typu. Rovnako ako autonómne inštitúcie, budú financované na základe pridelenia štátu vo forme dotácií, uzatvárajú veľké transakcie iba so súhlasom zakladateľa, ktorý už nebude niesť subsidiárnu zodpovednosť.

Okrem založenia v sektore kultúry sa používa aj iná forma organizácie - nevlastník - forma štátneho (obecného) unitárneho podniku. Používajú ho filmové ateliéry a cirkusy. V mediálnom priemysle ho používa napríklad taká veľká organizácia, ako je All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company, ktorá je federálnym jednotným podnikom.

Jednotný podnik má právo ekonomického riadenia majetku, ktorý mu bol pridelený zriaďovateľom. Ako je uvedené v § 1 tejto kapitoly, znamená to, že spoločnosť a inštitúcia musia stanoviť všetky úkony týkajúce sa správy majetku s majiteľom prostredníctvom zmluvy o prenájme.

Na rozdiel od inštitúcie však podnik nemá subsidiárnu zodpovednosť zriaďovateľa a jeho povinnosť financovať organizáciu1. V tomto ohľade sú činnosti podniku zamerané na dosiahnutie zisku, ako v prípade každej obchodnej organizácie. Štát - vlastník nehnuteľnosti pridelenej podniku na základe práva ekonomického riadenia - poskytuje podniku príležitosť riešiť problémy technológie na realizáciu výrobných nákladov, čím sa zaujíma o zníženie nákladov. Štát si však vyhradzuje právo na administratívny vplyv na podnik vyrábajúci spoločensky významné výrobky, a to: právo nahradiť administratívu v prípade neuspokojivého plnenia svojich úloh.

Štát teda pomocou organizačných a ekonomických metód využíva svoj majetok na výrobu v kultúre spoločensky významných a verejných statkov, čím si uvedomuje právo na vlastníctvo štátu.





Prečítajte si tiež:

Právny aspekt duševného vlastníctva1

Organizačná štruktúra kultúry

Štruktúra trhu s produktmi kultúry

Nehnuteľnosť ako hospodárska kategória

Ekonomické využitie prostriedkov individualizácie v kultúre

Návrat k obsahu: Úvod do ekonómie kultúry

2019 @ edudocs.pro