border=0


border=0

Zhabanie majetku

(Tento článok je založený na T. Arkhipenko "Russian Investigator", 2008, N 23).

V ruskom trestnom práve bola konfiškácia majetku známa už dlho a považovala sa pred vylúčením z Trestného zákona Ruskej federácie federálnym zákonom z 8. decembra 2003 za ďalší trest. Trestná konfiškácia bola definovaná ako povinné bezdôvodné zhabanie celého majetku alebo jeho časti, ktorá je majetkom odsúdenej osoby, do štátneho vlastníctva. Podľa pravidiel čl. 52 Trestného zákona bola konfiškácia majetku vytvorená pre závažné a najmä závažné trestné činy spáchané z motívov žoldnierov a súd ich mohol vymenovať iba v prípadoch ustanovených v príslušných článkoch Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Majetok potrebný pre odsúdenú osobu alebo osoby, ktoré sú od nej závislé, zároveň nebol predmetom konfiškácie podľa zoznamu ustanoveného v trestnoprávnych predpisoch Ruskej federácie.

Konfiškácia je stanovená aj v trestnom konaní. Kľúčovým ustanovením konfiškácie v trestnom konaní je to, že majetok, peniaze a iné cennosti získané v dôsledku trestných činov alebo nadobudnuté prostredníctvom trestných prostriedkov sa v trestnom prípade najprv uznajú ako významný dôkaz; potom - po odsúdení, ako aj rozhodnutí o pozastavení alebo ukončení trestného konania - ako fyzické dôkazy sa musia vrátiť zákonnému vlastníkovi alebo použiť na štátny príjem spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie.

Európsky dohovor o praní špinavých peňazí, odhaľovaní, zhabaní a konfiškácii ziskov z trestnej činnosti vychádza z postavenia, že „konfiškácia“ znamená trest alebo opatrenie uložené súdom v súvislosti s trestným činom alebo trestnými činmi, ktoré vedú k pozbaveniu majetku. “

Federálny zákon z 27. júla 2006 N 153 „O zmene a doplnení niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie v súvislosti s prijatím federálneho zákona“ o ratifikácii Dohovoru Rady Európy o predchádzaní terorizmu “a federálny zákon„ o boji proti terorizmu “vrátil konfiškáciu majetku na vnútroštátne právne predpisy. V súvislosti s obnovením konfiškácie majetku v Trestnom zákone Ruskej federácie sa zmenil názov oddielu VI „Iné opatrenia trestnoprávnej povahy“ a jeho štrukturálny obsah. V súčasnosti táto kapitola obsahuje dve kapitoly: kapitola 15 „Nútené účinné lekárske opatrenia “a kapitola 15.1„ Zabavenie majetku “.

Ďalšími opatreniami trestnoprávnej povahy sú opatrenia štátneho donucovania, pretože sa ustanovujú v trestnom práve hmotného, ​​procesného a trestného exekučného práva. Dajú sa definovať ako špeciálna forma trestného práva štátneho donucovania, ktorej obsah závisí od typu zvolených opatrení. Obsah zhabania majetku ako formy štátneho donucovania spočíva v povinnom bezplatnom obehu určitého majetku do štátneho vlastníctva.

Iné opatrenia trestnoprávnej povahy možno zoskupiť na základe uplatňovania týchto opatrení namiesto trestu a spolu s trestom.

Namiesto trestu sa uplatňujú donucovacie prostriedky lekárskeho a vzdelávacieho charakteru, ako aj rôzne druhy odkladov. Zhabanie majetku sa vzťahuje na opatrenia použité spolu s trestom.

Vedci sa domnievajú, že tento zoznam je oveľa širší, napriek tomu, že oddiel VI Trestného zákona obsahuje iba lekárske opatrenia a konfiškáciu majetku. Medzi ďalšie opatrenia trestnoprávnej povahy patria najmä vzdelávacie opatrenia, ktoré sa vzťahujú na maloleté osoby pri prepustení z trestnej zodpovednosti alebo trestu (články 91, 92 Trestného zákona Ruskej federácie), probácia, odklad výkonu trestu pre tehotné ženy a ženy s malými deťmi (článok 82 Trestného zákona Ruskej federácie), podmienečné prepustenie.

SG Kelina je presvedčená, že okrem vyššie uvedených opatrení, medzi ďalšie opatrenia patria aj ďalšie tresty, ktoré môžu byť uložené podľa uváženia súdu, bez ohľadu na to, či sú definované alebo nešpecifikované v sankciách za konkrétny trestný čin, ako aj v registri trestov. Medzi takéto druhy ďalších trestov patrí odňatie práva vykonávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti (článok 47 Trestného zákona Ruskej federácie) a odňatie osobitného, ​​vojenského alebo čestného titulu, hodnosti triedy a štátnych vyznamenaní (článok 48 Trestného zákona Ruskej federácie). „V prípadoch, keď sa tieto ďalšie druhy trestov uplatňujú bez toho, aby boli stanovené v sankciách za príslušný čin, možno ich považovať za iné opatrenia trestnoprávnej povahy, keďže sú stanovené súdom proti osobe, ktorá bola uznaná vinným z trestného činu, a sú spojené s určitými zákonnými obmedzeniami, nie sú trestom, ale zvyknú odrádzať odsúdeného od porušovania trestného práva. “

Podobnosť iných trestných opatrení s trestom je takáto:

1) tieto opatrenia vymenúva súd;

2) sú právnym dôsledkom spáchaného trestného činu;

3) Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje dôvody a postup ich uplatňovania;

4) predstavujú nátlak na štát;

5) pokiaľ ide o ich obsah, tieto opatrenia sú zamerané na určité právne obmedzenia týkajúce sa osôb, ktoré sa dopustili protiprávneho konania;

6) účelom iných opatrení je odradiť osobu od opätovného porušovania trestného zákona, t. sú zamerané na dosiahnutie rovnakých cieľov ako trest - predchádzanie trestnému činu, rekvalifikácia páchateľa.

Zároveň sa iné trestnoprávne opatrenia zásadne líšia od trestu. Je možné rozlíšiť tieto charakteristické črty komplexu týchto opatrení:

1) sú určené súdom podľa vlastného uváženia, nie pre každý spáchaný trestný čin, ale v prípade potreby;

2) iné opatrenia zákonodarca nezahrnul do sankcie za spáchanie konkrétneho trestného činu, a preto sa môže uplatniť na osobu, ktorá sa dopustila akéhokoľvek trestného činu;

3) iné opatrenia nemajú vlastnosti trestu, odplaty; ich cieľom je napraviť páchateľa a zabrániť mu v páchaní nových trestných činov;

4) uplatňovanie donucovacích opatrení nemá za následok registráciu trestov.

Ostatné opatrenia sa teda líšia od trestu na základe použitia, obsahu, cieľov a právnych dôsledkov.

V literatúre sa uvádza, že ďalšie opatrenia trestnoprávnej povahy sú jednou z foriem vykonávania trestnej zodpovednosti. Argumentuje to skutočnosť, že opatrenia trestného práva a trestu majú niekoľko vyššie uvedených spoločných znakov.

Oponenti tohto pohľadu argumentujú tým, že trestná zodpovednosť súvisí s trestným činom, sleduje ho a čelí osobe, ktorá je vinná zo spáchania trestného činu, zatiaľ čo iné opatrenia, napríklad povinné lekárske opatrenia, sa uplatňujú aj na šialené osoby. ktoré vôbec nepodliehajú trestnej zodpovednosti.

Zároveň sa dospelo k záveru, že rozsiahly výklad trestnej zodpovednosti, zámena zodpovednosti s donucovacími opatreniami štátu, ktoré nie sú trestné, sú neprijateľné, pretože to vedie k objektívnej imputácii, z čoho vyplýva zodpovednosť šialených osôb a maloletých.

Ako však súvisia s uvedeným odôvodnením a vyššie uvedenými argumentmi s takým odlišným opatrením, ako je zhabanie majetku, ktoré zákonodarca zahrnul do jednej časti, spolu s donucovacími opatreniami lekárskeho charakteru?

Koniec koncov, konfiškácia majetku sa bude vzťahovať na osoby, ktoré sa dopustili trestného činu, súčasne s trestom. Zákon neuvádza, či je možné zhabanie pre šialené osoby alebo maloleté osoby. Zákonodarca nedefinoval účel konfiškácie majetku, ako to bolo v prípade lekárskych opatrení. Ťažko možno tvrdiť, že konfiškácia majetku sleduje iba cieľ zabrániť spáchaniu ďalších trestných činov, pretože jeho konfiškácia má jednoznačne represívny charakter.

V minulosti sa konfiškácia majetku považovala za formu trestu spočívajúceho v povinnom bezdôvodnom zabavení všetkého alebo časti majetku vo vlastníctve odsúdenej osoby do štátneho vlastníctva (článok 52 Trestného zákona Ruskej federácie). Teraz, podľa Časti 1 Čl. 104.1 Trestného zákona sa konfiškácia majetku definuje ako bezdôvodné odvolanie sa na základe rozhodnutia súdu k vlastníctvu majetku podľa trestného práva. Je potrebné poznamenať, že znenie sa mierne zmenilo.

Zahrnul zákonodarca tým, že do oddielu „Iné opatrenia trestnoprávnej povahy“ zhabal majetok, zmenil tak svoju právnu povahu alebo predstavuje takýto krok skutočne len technický krok na obnovenie uvedeného opatrenia v trestnom práve a napriek určitým zmenám súvisiacim s uplatňovaním , konfiškácia, ako predtým, zostáva formou trestného postihu?





Prečítajte si tiež:

Výnimka z výkonu trestu z dôvodu uplynutia premlčacej lehoty

Výnimka z trestu pre chorobu

Príkaz na vymáhanie lekárskych opatrení

Druhy predmetov trestnej činnosti

Koncepcia, dôvody a ciele uplatňovania donucovacích opatrení lekárskeho charakteru

Späť na obsah: Ruské trestné právo

2019 @ edudocs.pro