border=0


border=0

Filozofia vedy 20. storočia

1. Úvod

2. Pozitivizmus. Empirický.

3. Neopositivizmus.

4. Postpositivizmus:

4.1 Kritický racionalizmus K. Poppera

4.2. Koncepcia výskumných programov I. Lakatos.

4.3. Metodický anarchizmus P. Feyerabenda.

4.4. Koncepcia rozvoja vedy T. Kuhn.

4.5 Vyvíjanie racionality Toulmin.

4.6.Tematická analýza vedy J. Holtona.

4.7 Epistemológia implicitných znalostí M. Polani

5. Štrukturalizmus.

6. Hermeneutika.

Filozofia vedy je filozofický smer, ktorý skúma najbežnejšie znaky a vzorce vedeckej a kognitívnej činnosti. Ako osobitná oblasť filozofického výskumu sa formuje od druhej polovice 19. storočia. kvôli potrebe riešiť metodické problémy rýchleho rozvoja vedy.

Vytvorenie disciplinárnej štruktúry vedy, inštitucionálna profesionalizácia vedeckej činnosti, vyvolalo naliehavú úlohu pochopiť podstatu vedeckej a kognitívnej činnosti; kritické hodnotenie predpokladov a postupov vedeckej činnosti vyskytujúcich sa v rôznych kognitívnych a sociokultúrnych podmienkach; hodnoty a úlohy filozofických a filozofických myšlienok a nápadov pri rozvoji vedeckého výskumu.

Ako osobitný smer sa vedecká filozofia uvádza prvýkrát v dielach O. Comteho, G. Spencera, J.S. Milla. W.Wewell vo forme pozitivizmu (z latinského pozitivity - pozitívny). Ich výskum bol zameraný predovšetkým na problémy spojené so štúdiom induktívno-logických a psychologických postupov experimentálnych poznatkov. Zakladateľ pozitivizmu Auguste Comte (1798 - 1857) tvrdil, že veda by sa mala obmedziť na popis vonkajších strán objektu, ich fenoménov a vylúčenie špekulácií ako prostriedku na získanie vedomostí. Problémy, výroky, koncepty, ktoré sa nedajú vyriešiť ani overiť skúsenosťami, pozitivizmus vyhlásený za nepravdivý alebo nezmyselný Preto popieranie kognitívnej hodnoty filozofického výskumu a tvrdenie, že úlohou filozofie je systematizácia a generalizácia socio-vedeckých empirických poznatkov.

V tomto období boli položené základné myšlienky pozitivistického trendu vo filozofii. ktorý v podstate určoval jeho vývoj v rôznych historických etapách. Tieto počiatočné myšlienky zahŕňajú: epistemologický fenomenizmus - zníženie vedeckých poznatkov a celkového množstva zmyslových údajov a úplné odstránenie „nedodržania“ z vedy; metodologický empiricizmus - túžba rozhodnúť sa o osude teoretických vedomostí na základe výsledkov jeho experimentálneho overenia; deskriptivita - redukcia všetkých funkcií vedy na opis, ale nie na vysvetlenie; úplné odstránenie tradičných filozofických problémov.

Druhou formou pozitivizmu bola empiriokritika alebo machizmus (koniec 19. storočia) a jej predstavitelia, Ernst Mach, Richard Avenarius, Henri Poincare a ďalší, sa snažili pochopiť revolučné procesy, ktoré sa odohrali na základoch vedy na prelome storočia. Hlavná oblasť filozofickej analýzy sa stala základom vedy. Machianova pozornosť bola zameraná na analýzu pocitov, zmyslových zážitkov ako takých. Potvrdili, pokračujúc v tradíciách „prvého“ pozitivizmu, ideálu „čisto opisnej“ vedy a odmietli vysvetľujúcu časť, pretože ju považovali za nadbytočnú, metafyzickú. Zároveň odmietli koncepcie kauzality, nevyhnutnosti, podstaty atď. Založené na fenomenologickom princípe určovania koncepcií prostredníctvom pozorovateľných údajov. „Existujúce iba“ bolo uznané iba ako skúsenosť ako súhrn všetkého „priamo pozorovateľného“, ktorý machisti nazývali „prvkami sveta“, údajne neutrálny vo vzťahu k hmote a vedomiu, ale ktorý sa v podstate ukázal ako „komplex očistenia“. To dokonca viedlo k rozvoju niektorých mystických tendencií. Mill preto tvrdil, že pozitívny druh myslenia nadprirodzene vôbec nepopiera.

Nové problémy, ktoré sa objavili vo vývoji vedy v 20. až 30. rokoch 20. storočia, viedli k vzniku novej historickej formy pozitivizmu - neopozitivizmu . Podstatou týchto problémov bola potreba pochopiť úlohu znakových symbolických prostriedkov vedeckého myslenia v súvislosti s matematizáciou a formalizáciou vedeckého bádania, vzťah teoretického aparátu vedy a jeho empirický základ. To je, na rozdiel od machistov, ktorých pozornosť sa sústredila na analýzu pocitov a zmyslových zážitkov, neopozitivisti zamerali na štúdium logického aparátu modernej vedy.

Neopositivizmus sa formoval takmer súčasne v troch európskych krajinách - Rakúsko (Viedenský kruh), Anglicko (B. Russell), Poľsko (Ľvovsko-varšavská škola).

Historicky prvou formou neopozivizmu bol logický pozitivizmus , ktorý vznikol v dvadsiatych rokoch 20. storočia vo viedenskom kruhu, ktorý spájal logistov, matematikov, filozofov a sociológov. Viedol ju Moritz Schlick (1882 - 1976). Ludwig Wittgenstein (1889 - 1951) a jeho práca Logické a filozofické pojednanie (1921), Bertrand Russell (1872 - 1970) a jeho koncepcia logického atomizmu Alfred Ayer (1910-1989), George Moore mal výrazný vplyv na názory členov kruhu. (1873 - 1958).

Logický pozitivizmus pokračoval v nových formách tradícií empirizmu a fenomenizmu prvých dvoch foriem pozitivizmu. Predmetom filozofie by podľa prívržencov logického pozitivizmu mal byť vedecký jazyk ako spôsob vyjadrovania vedomostí, ako aj činnosť analyzovania týchto vedomostí a možnosti ich vyjadrenia v jazyku. To znamená, že filozofia je možná iba ako logická analýza jazyka. Tradičná metafyzika sa považuje za výučbu bez významu z hľadiska logických noriem jazyka. „Cieľom filozofie je logické objasnenie myšlienok. Filozofia nie je teória, ale činnosť ... Výsledkom filozofie nie je určitý počet„ filozofických viet “, ale objasnenie viet.“

Potvrdenie vedy (výroky vedcov), logické pozitivisty pripisované dvom typom - teoretickým a empirickým. Logická analýza jazyka vedy navrhla: 1) redukciu, redukciu teoretických vedomostí na empirické a 2) zmyslové, empirické overenie (overenie - z anglického overenia - overenie, potvrdenie) empirických vyhlásení. tj Logický pozitivizmus sa snaží podrobiť všetky dostupné vedomosti kritickej analýze z hľadiska zásady overovania (overiteľnosť).

Zásada overovania bola na jednej strane koncipovaná ako kritérium vedeckej zmysluplnosti, na druhej strane ako kritérium pravdy a nepravdivosti. Podľa tohto princípu môže byť každé vedecky zmysluplné vyhlásenie obmedzené na súbor protokolových viet (viet, ktoré tvoria empirický základ vedy), ktoré zaznamenávajú údaje „čistého zážitku“, zmyslových zážitkov subjektu (napr. „Teraz vidím zelenú“, „tu sa cítim teplý“). atď.). Predpokladalo sa, že údaje o „čistej skúsenosti“ - kombinácia neoddeliteľných, absolútne jednoduchých faktov a udalostí. Vo vzťahu k všetkým ostatným vedomostiam sú absolútne spoľahlivé a neutrálne. A proces kognitívneho procesu začína s nimi.

Ak nie sú žiadne tvrdenia v praxi overiteľné, mali by sa považovať za bezvýznamné, t. bez vedeckého významu. Napríklad takéto vedecky bezvýznamné tvrdenia sú: „Existuje objektívna realita,“ „Zem existovala pred človekom,“ „existuje posmrtný život.“ Nie je možné overiť morálne výroky - „dobré“, „zlé“. Všetci sú zaradení do triedy zbavenej vedeckého významu z dôvodu, že ich jednotlivec nemôže porovnávať so svojimi pocitmi. To znamená, že na rozdiel od pozitivizmu devätnásteho storočia, ktorý považoval filozofické problémy za neriešiteľné, neopozitivizmus tvrdil, že išlo o pseudo-problémy, t. problémy bez významu. Väčšina otázok a návrhov filozofov vychádza zo skutočnosti, že nerozumieme logike nášho jazyka ... A nie je prekvapujúce, že najhlbšími problémami v skutočnosti nie sú problémy (Wittgenstein).

Logickí pozitivisti videli svoju úlohu ako elimináciu „pseudovedeckých“ výrokov z jazyka vedy a podporu vytvárania zjednotenej vedy založenej na fyzike.

Čoskoro sa však ukázalo, že „čistá“ zmyslová skúsenosť bola nemožná alebo v každom prípade nedokázala udržať svoju „čistotu“, keď ju vyjadrila v jazyku. Jedným z prvých problémov, ktoré sa v tomto prípade vyskytli, bolo overenie všeobecných zásad, ktoré tvoria hlavnú „kostru“ vedy, pretože práve v nich sa formulujú prírodné zákony. Princíp overovania sa ukázal ako bezmocný pri rozhodovaní o tom, či do vedeckých návrhov zahrnúť fakty o minulom čase ao skutočnostiach budúceho času. Neo-pozitivisti sa pokúsili zachrániť princíp overovania a vyjadrili myšlienku nie priameho, ale nepriameho potvrdenia. Napriek skutočnosti, že zásada overovania sa následne postupne „mäkčila“, ťažkosti s vysvetlením teoretickej úrovne vedy neboli prekonané. Prinútili však neozitivivistov k dôkladnejšej a jemnejšej analýze rôznych druhov, typov vedeckých návrhov, k objasneniu logicko-lingvistického problému významu a významu viet atď. Na tejto ceste bola formálna logika, lingvistika a filozofia obohatená mnohými hodnotnými vývojmi, vrátane tých, ktoré významne prispeli k rozvoju vedy dvadsiateho storočia.

Logickí pozitivisti museli opustiť mnohé zo svojich pôvodných princípov. Okrem toho, ak vezmeme do úvahy, že protokolové vety vyjadrujú „čistú“ skúsenosť subjektu, potom sa ukáže, že každá osoba má svoj vlastný protokolový jazyk. Ukazuje sa, že každý subjekt má vlastnú vedu a prijíma iba tie vedecké návrhy, ktoré sú v súlade s jeho jazykom osobného protokolu.

To je však v rozpore so skutočnosťou, že veda je všeobecne platná. Preto je potrebné nájsť „intersubjektívny“ protokolovací jazyk, ktorý by bol spoločný pre všetkých jednotlivcov. Logickí pozitivisti najprv navrhli, že takýmto jazykom by mohol byť jazyk fyziky (fyzicizmus), a potom „proprietárny“ protokolovací jazyk, ktorého vety a výrazy označujú zmyselne vnímané veci a ich vlastnosti. Pravda návrhov protokolu je opodstatnená pozorovaním.

Návrhy protokolov sú podľa názoru logických pozitivistov neutrálne, pokiaľ ide o teoretické vedomosti o ich zmene. Aristoteles, Newton a Einstein sú listy stromov zelené a obloha je modrá. Myšlienka observačného jazyka, ktorý bol vzhľadom na teoretické vedomosti úplne neutrálny, sa však ukázala ako neudržateľná, hoci je stále húževnatá. Úloha redukovať teoretické vedomosti na empirické bola tiež nemožná.

Logickí pozitivisti trvali na svojich zásadách iba mierne, aby ich liberalizovali alebo upravili. Vedecké teórie sa začali považovať za podmienené teoretické konštrukcie akceptované dohodou (konvencionalizmus) a potom sa empiricky interpretovali iba ako pohodlný opis zmyslových zážitkov osoby.

Rakúsky filozof Karl Popper (R.1902) kritizoval zásadu overovania a navrhol nahradiť tento princíp zásadou falšovania (z latinského falzu - nepravdivý, fasio - robím). Vychádzal zo skutočnosti, že oddelenie (vymedzenie) vedeckých poznatkov od nevedeckých je založené na základnej vyvrátiteľnosti (falšovateľnosti) každého tvrdenia týkajúceho sa vedy.

Izolované empirické predpoklady sa môžu spravidla priamo falšovať a zamietnuť na základe relevantných experimentálnych údajov alebo z dôvodu nezlučiteľnosti so základnými vedeckými teóriami. tj Popper obmedzil vedeckú zmysluplnosť teórií na jasnú definíciu tých faktov, ktoré, ak by sa objavili, by vyvrátili, „falšovali“ túto teóriu, a tým jasnú cestu pre nový odvážny predpoklad, ktorý bol odsúdený na to, aby spadol pod rany „empirického“ falšovania.

Popper správne poznamenal, že táto alebo tá konkrétna skúsenosť (alebo ich obmedzená séria) nepreukazujú presvedčivo zákony prírody, ale pomerne často ich vyvracia.

Od 50. rokov sa uznáva neschopnosť logického pozitivizmu riešiť skutočné problémy rozvoja vedeckých poznatkov. Vytvára sa nový druh neopositivizmu - lingvistická filozofia , ktorá opustila prísne logické požiadavky na jazyk a je presvedčená, že predmetom analýzy by mal byť prirodzený jazyk. „Úlohou filozofie je sémiotická analýza,“ napísal R. Karnap. „Problémy filozofie sa netýkajú konečnej povahy, bytia, ale semiotickej štruktúry jazyka vedy, vrátane teoretickej časti každodenného jazyka“ (Karnap).

tj v tomto štádiu sa pozitivisti vzdávajú chápania „priamo danej reality“ ako súboru zmyslových údajov a pokračujú v chápaní reality ako súboru významov. Skutočný svet predstavuje „jazykovú projekciu“ (Ayer), „nervovú štruktúru našej lebky“ (Kozhibsky), „fragmenty našich skúseností“ (Chase). Existuje skutočný svet mimo vedomia - otázka, ktorú nemožno nielen vyriešiť, ale ktorá nedáva zmysel. Táto forma pozitivizmu sa často nazýva sémantická pozitivizmus (Karnap, neskoro Wittgenstein, Tarski, Chase, Hayyakawa a ďalšie).

Prvá metóda filozofickej analýzy jazyka

Predstavitelia sémantického pozitivizmu verili, že filozofia by mala vysvetliť javy ľudského života na základe štruktúry jazyka. Navrhovali, že ľudia si často nerozumejú navzájom kvôli neistote významu použitých slov. Pri práci s výrečným názvom „Tyranny slov“, Chase tvrdí, že samotné slová nemajú žiadny význam, sú to len symboly. A aby sa predišlo väčšine konfliktov, je potrebné opustiť iba slová, ktoré spôsobujú nezhody.

Lingvistická filozofia, ktorá ukázala, že nie je možné vyčerpávajúco vyjadriť bohatstvo prirodzene hovorených „ideálnych jazykov“, zamerala štúdiu na empirický opis rôznych typov použitia výrazov v jazyku („jazykové hry“, ktorých pravidlá sú definované kontextmi, ktoré sú pre nich špecifické a nemajú žiadne lingvistické objektívne dôvody).

Vo svojej neskoršej práci Filozofický výskum, ktorá vyšla po jeho smrti v roku 1953, Wittgenstein nevyžaduje hľadanie objektov, ktoré zodpovedajú slovám, ale pre funkciu slov v ľudskej činnosti. Tvrdí, že význam slov a výpovedí je jeho použitie v jazyku. A keďže význam a výroky sú určené špecifickým kontextom, v ktorom sa používajú, považuje sa za zásadne nemožné nájsť spoločné črty ich použitia v rôznych kontextoch, pretože ich je veľa.

Pri interpretácii neskorého Wittgensteina sa objavujú filozofické problémy v dôsledku nezákonného prenosu slov a viet z niektorých súvislostí, ak majú zmysel, do iného kontextu, ktorý je pre nich cudzí. Z tohto dôvodu vzniká neprijateľná „zámena“. Wittgenstein ho prirovnal k duševnej chorobe a ako prostriedok liečby ponúkol svoju jazykovú analýzu. tj racionálne filozofické znalosti - „metafyzika“ - boli vyhlásené za jazykovú chorobu vyplývajúcu z porušenia pravidiel používania bežného jazyka. Podobne ako logický pozitivizmus, aj lingvistická filozofia tvrdí, že všetky znalosti sveta poskytujú vedu a zdravý rozum; filozofia sa nezaoberá zisťovaním pravdy, ale „objasňovaním“ analytickej činnosti na rozlíšenie medzi zmysluplným a nezmyselným, čistením jazyka „systematicky zavádzajúcich výrokov“ (J. Ryle). Zároveň filozofi analytického smerovania (takto začali volať predstaviteľov lingvistickej filozofie z 50. rokov) spájajú svoje myšlienky s predbežnou fixáciou všetkých existujúcich empirických atómových faktov vo vetách. "Keby ste boli oboznámení so všetkými atómovými faktami a tiež s tým, že to sú (presne) všetky fakty, potom by ste mohli odvodiť všetky ostatné pravdivé vety iba logicky," napísal v tejto súvislosti B. Russell.

Jeden z najdôležitejších smerov vo vývoji analytickej tradície je spojený so syntézou dvoch foriem neopositivizmu - logickej a jazykovej analýzy - v porozumení jazyka ako predmetu analýzy. Potreby logického modelovania prirodzených jazykov, ktoré vznikajú v procese zlepšovania výpočtovej techniky, stimulovali vývoj formálnej technológie na štúdium prirodzeného jazyka (Chomsky, J. Fodor, Davidson, atď.).

Z slepých uličiek Wittgensteinovho jednoznačne nihilistického postavenia, pokiaľ ide o samotnú možnosť racionálnych filozofických znalostí, vznikol lingvistický pozitivizmus pri rehabilitácii metafyziky, t. filozofia ako pozitívne vedomosti. Najcharakteristickejšou v tomto ohľade je „opisná metafyzika“ P.F. Strawson.

Zdôvodňuje myšlienku, že spoločný jazyk má jednotný koncepčný rámec založený na osobitných vlastnostiach jazyka, ktorý je prispôsobený na identifikáciu základných čŕt empirickej reality. Svet empirickej reality, ale Strosom, je svetom jedinečnosti: jednotlivých vecí, osôb, udalostí. Сам язык – это определенным образом заданная понятийная схема, каркас, в которой центральное место занимают понятия: "материальные вещи” и "личности" как базисные единичности. Без первого понятия (по его мнению, была бы невозможна идентификация всех единичных объектов, без второго – идентификация различных состояний сознания человека.