border=0


border=0

Prerozdelenie vlastníctva v sektore kultúry

Jedným z smerov reformy majetkových vzťahov v Ruskej federácii je jej prerozdelenie, t. zmena vlastníctva . V kultúrnom priemysle má tento proces určité špecifiká. Zvážte jeho smery:

1. Rozlišovanie vlastníctva štátu medzi subjektmi. Vznik Ruskej federácie ako štátu predpokladal určenie predmetov štátneho majetku a stanovenie zásad, na základe ktorých budú určené, a to aj v kultúrnom sektore. V súvislosti so zastavením činnosti štátu ZSSR sa na ňu na konci roku 1991 do federálneho vlastníctva preniesli predmety kultúry podriadenosti únie, ktoré sa nachádzajú na území RSFSR. Pri vymedzovaní predmetov majetku odborov medzi novými štátmi - bývalými republikami ZSSR - sa použil územný princíp1.

V rovnakom období je proces vymedzenia majetku štátu medzi Ruskou federáciou a jej ustanovujúcimi subjektmi, t. proces určenia federálneho a subjektívneho (republikánskeho, provinčného, ​​regionálneho) majetku, ako aj určenie hraníc obecného majetku. To sa muselo urobiť, aby sa rozlíšili právomoci medzi federálnym centrom a regiónmi.

Pre kultúrny sektor, ktorého väčšina výrobkov sa vytvára pod administratívnym a finančným vplyvom štátu, na základe jeho vlastníctva znamená vymedzenie kompetencií v oblasti majetkových vzťahov vytvorenie podmienok pre normálne fungovanie kultúrnych organizácií a predovšetkým poskytnutie rozpočtových prostriedkov. Z dôvodu rozsahu a zložitosti (keďže má vplyv na záujmy rôznych úrovní správy a vyžaduje si ich koordináciu), proces vymedzenia pokrýval značné obdobie a niektoré problémy sa stále riešia, napríklad v niektorých prípadoch nebola právomoc spravovať objekty kultúrneho dedičstva úplne distribuovaná.

Pri vymedzovaní právomocí medzi federálnou a regionálnou úrovňou subjektov správy majetku sa uplatňuje funkčný princíp. Podľa tohto princípu by sa federálny majetok mal využívať na tvorbu právnych predpisov, na vedeckú a metodologickú podporu priemyselných organizácií, na uchovávanie obzvlášť cenných predmetov kultúrneho dedičstva, na udržiavanie inštitúcií a na financovanie kultúrnych programov federálneho významu. Hlavným účelom predmetu a obecného majetku je poskytnúť podmienky na poskytovanie kultúrnych služieb obyvateľstvu určitého územia. V súlade s tým je prevažná časť (až 95%) súkromného majetku v kultúre sústredená na úrovni obcí vo forme mestských, okresných, sídelných kultúrnych organizácií. Toto rozdelenie majetku zodpovedá rozloženiu obyvateľstva a umožňuje vám plne zohľadniť a uspokojiť jeho potreby v prospech kultúry.

2. Reštitúcia kultúrnych hodnôt. Návrat hodnôt (reštitúcia) v medzinárodných vzťahoch a medzinárodnom práve sa uplatňuje v prípade nezákonného vývozu hodnôt vrátane kultúrnych, ako aj v prípade vývozu hodnôt z kolónie do metropoly. Obmedzenie dôvodov reštitúcie v kultúre má zásadný význam vzhľadom na to, že organizácie celých subsektorov kultúry fungujú na základe pohybu hodnôt, napríklad múzeá, galérie, výstavné siene, archívy. Kultúrny globalizmus je forma kultúrnych procesov. Prípady nezákonného vývozu cenných predmetov však majú bohatú svetovú prax reštitúcie.

Ruská federácia vstúpila do procesu reštitúcie kultúrnych hodnôt vysídlených počas druhej svetovej vojny v rokoch 1990 - 1993, keď si zúčastnené krajiny, najmä Nemecko a Rusko, navzájom predložili žiadosti o kultúrne hodnoty nezákonne vyvezené z ich území. Z morálneho, politického a právneho hľadiska komplikovaného a zdĺhavého procesu1 určovania štatútu vysídlenej kultúrnej hodnoty sa skomplikovalo v roku 1998 prijatím federálneho zákona „O kultúrnom statku vysídlenom v ZSSR v dôsledku druhej svetovej vojny a umiestnenom v Ruskej federácii“. Zákon vyhlásil kultúrny majetok prevedený na výkon práva na kompenzačnú reštitúciu2 z územia Nemecka a jeho bývalých spojencov, ktoré sa v súčasnosti nachádzajú v Ruskej federácii, majetok Ruskej federácie a federálny majetok Ruskej federácie. Nesporné rozhodnutie ruských zákonodarcov vytvorilo precedens pre prerozdelenie vlastníctva kultúrnych hodnôt medzi štátmi a slúžilo ako právny základ pre výmenu kultúrnych hodnôt medzi nimi.

3. Prenos kultúrnych predmetov a hodnôt náboženským organizáciám . Zákon Únie z roku 1990 „Sloboda svedomia a náboženských organizácií“ nastolil otázku návratu náboženského majetku vytvoreného na úkor náboženských komunít a znárodneného po roku 1917. V nariadení vlády RF „o postupe pri prevode náboženského majetku súvisiaceho s federálnym majetkom na náboženské združenia“ "(Č. 248, 1995)" zabezpečoval prevod tohto majetku na majetok, na použitie alebo spoločné použitie s kultúrnymi inštitúciami Ruskej federácie. Pamiatky histórie a kultúry boli odovzdané na použitie alebo spoločné použitie za podmienok dohody o ochrane medzi náboženským združením a Ministerstvom kultúry Ruskej federácie.

Konečné legislatívne potvrdenie začatého procesu prevodu majetku štátu a samosprávy na náboženské organizácie s prijatím spolkového zákona z 30. novembra 2010 „o prevode náboženského majetku vo vlastníctve štátu alebo samosprávy na náboženské organizácie“ (č. 327-ФЗ). Na základe tohto zákona by sa prevod náboženskej organizácie, ktorá má štátny alebo obecný majetok na náboženské účely, mal uskutočňovať v majetku alebo bezdôvodnom užívaní po dobu stanovenú bezplatne na základe dohody s náboženskou organizáciou. Náboženská organizácia zároveň preberá povinnosti, ktorými sú obmedzenia (zaťaženia) vlastníctva tohto objektu na údržbu predmetu kultúrneho dedičstva, na jeho ochranu (vrátane požiadaviek na postup a podmienky obnovy, opravy a iných diel), požiadavky na podmienky prístupu občanov k nemu. , ďalšie požiadavky na zabezpečenie jeho bezpečnosti. Predmety kultúrneho dedičstva federálneho významu sa prevádzajú na vlastníctvo iba centralizovaných náboženských organizácií.

Podobne ako pri zložitosti a trvaní reštitúcií, aj tento proces privatizácie štátneho majetku znamená určité straty pre kultúrny sektor, pretože sa netýka iba obyčajného majetku (budovy, stavby, vybavenie), ale aj majetku súvisiaceho s kultúrnym dedičstvom.

4. Zmeny majetkových vzťahov v systéme rezortných kultúrnych inštitúcií . Medzi oddeleniami, t. organizácie nezaradené do systému ministerstva kultúry Ruskej federácie vrátane odborových kultúrnych inštitúcií. Na začiatku reforiem (1990 - 1991) ich počet dosiahol 20% z celkového súboru kultúrnych organizácií. Boli to veľké „bohaté“ organizácie s rozvinutou materiálnou a technickou základňou, pretože boli financované z dvoch zdrojov (zisky podniku, ktorý ich mal v súvahe, a rozpočtové prostriedky odborovej organizácie pracovníkov tohto podniku). Prijatím zákona o podnikaní a podnikaní v RSFSR v roku 1991 kolektívy práce dokázali privatizovať svoje podniky a na ich základe vytvorili súkromné ​​organizácie. Odvetvové kultúrne inštitúcie v týchto prípadoch sa buď stali štruktúrou privatizovaného, ​​a teda súkromného podnikania, postrádajú právnu nezávislosť a finančnú podporu a neziskávajú peniaze nezávisle na komerčných kultúrnych službách, alebo sa predávajú, prenajímajú iným komerčným organizáciám a prestávajú pracovať ako kultúrne organizácie, ktoré konajú ako vedľajšie obchodná činnosť. V obidvoch prípadoch došlo k zníženiu rozsahu kultúrnej činnosti a zníženiu siete kultúrnych organizácií.

Rozhodnutím vlády Ruskej federácie boli od roku 1993 predmety spoločensko-kultúrneho účelu v prípade privatizácie podnikov prevedené do právomoci obecných úradov, t. Fáza ich samosprávy nahradila fázu privatizácie rezortných kultúrnych organizácií: bývalé odborové kultúrne inštitúcie dostali príležitosť byť financované z rozpočtu obce.

5. Privatizácia štátnych a obecných kultúrnych inštitúcií.

Rovnako ako v iných odvetviach hospodárstva, privatizácia organizácií v oblasti kultúry má za cieľ:

- zvýšiť účinnosť činností zavedením trhových mechanizmov;

- znížiť deficit rozpočtového sektora hospodárstva.

Vzhľadom na sociálny význam kultúry a osobitnú úlohu štátu v nej sa však privatizácia kultúrnych organizácií nepovažuje za spôsob odchodu štátu od priemyslu, ale za príležitosť prilákať do nej ďalšie finančné zdroje vo forme súkromného kapitálu.

Špecifickosť procesu privatizácie v kultúre spočíva aj v určení načasovania a metód prevodu predmetov do súkromného vlastníctva.

Hoci sa sektor kultúry stal prvým zo sociálno-kultúrnych sektorov1, ktorý sa zúčastnil na procese privatizácie, tu sa však koná s oveľa neskoršou legislatívnou úpravou ako v ekonomike ako celku.

Kultúrny zákon prijatý v roku 1992 zvažoval možnosť privatizácie v priemysle, zatiaľ čo:

- boli stanovené hranice privatizácie - zoznam kultúrnych pamiatok schválených vládou Ruskej federácie, ktoré neboli predmetom privatizácie;

- Boli stanovené podmienky privatizácie, podmienky zaťaženia privatizovaného majetku: zachovanie kultúrnej činnosti ako hlavného druhu činnosti, ochrana špecializovaných služieb, organizácia služieb pre privilegované kategórie obyvateľstva.

Napriek tomu, že zákon stanovil určité podmienky na privatizáciu kultúrnych predmetov, hlavná zásada v ňom nebola vypracovaná - diferencovaný prístup. Privatizácia kultúrnych organizácií bola zakázaná z dôvodu zložitosti jej rozvoja1. A až v roku 1994, po prijatí nasledujúceho privatizačného programu pre štátne a komunálne podniky, sa stala možná privatizácia kultúrnych organizácií.

Program využíva diferencovaný prístup ku kultúrnym organizáciám, podľa ktorého sú rozdelené do skupín:

1. Predmety a podniky federálneho majetku, ktorých privatizácia je zakázaná. Patria sem:

- organizácie, ktorých financovanie je viac ako 50% z rozpočtu republiky;

- hnuteľné a nehnuteľné predmety historického a kultúrneho dedičstva federálneho významu podľa zoznamu schváleného vládou Ruskej federácie.

2. Predmety a podniky federálneho majetku, ktorých privatizácia sa uskutoční rozhodnutím vlády Ruskej federácie. Patria sem všetky objekty spoločensko-kultúrneho účelu federálneho majetku: spravodajské agentúry, televízne a rozhlasové spoločnosti, divadlá, kiná a výstavné siene, filmové štúdiá, ako aj predmety uložené v múzeách, knižniciach, archívoch, galériách umenia, vrátane priestorov a budov, v ktorých sa nachádzajú.

3. Predmety a podniky federálneho majetku, ktorých privatizácia sa uskutoční rozhodnutím Výboru pre štátny majetok Ruskej federácie (teraz Federálna agentúra pre štátny majetok Ruskej federácie). Patria sem cirkusové organizácie štátnej spoločnosti Roscirk, ako aj podniky vyrábajúce špeciálne vybavenie pre kultúrne inštitúcie.

4. Predmety a podniky štátneho (komunálneho) majetku, ktorých privatizácia sa vykonáva rozhodnutím vlády zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a programov miestnej privatizácie. Táto skupina zahŕňa kultúrne objekty a podniky všetkých druhov, ktoré sú v štáte (obecné vlastníctvo).

V počiatočných regulačných dokumentoch o začiatku privatizácie av nasledujúcich zákonoch je všeobecný prístup k privatizácii v kultúre bežný, čo zahŕňa:

- diferenciácia;

- zaťaženie privatizovaného majetku za určitých podmienok;

- centralizácia rozhodnutia o privatizácii;

- vylúčenie postupu podávania žiadostí o privatizáciu predmetov kultúrnej hodnoty, hlavnou formou procesu privatizácie je štátny (obecný) program.

Prax privatizácie, ktorá už existuje viac ako tucet rokov, je ťažké posúdiť predovšetkým kvôli nedostatku jej celkového štatistického obrazu. „Pomalosť“ tempa je zapríčinená jednak nedostatočnosťou, niekedy nekonzistentnosťou regulačného rámca a jednak odlišnými postojmi subjektov privatizačného procesu k nemu. Federálna agentúra pre správu štátneho majetku ako protagonista procesu privatizácie (pozri funkcie Spolkovej agentúry pre správu nehnuteľností v prílohe 6) má záujem o zrýchlenie tempa privatizácie, pričom vidí spôsob, ako ušetriť rozpočtové prostriedky. Vedúci kultúrnych odborov a ich organizácie majú vo všeobecnosti negatívny postoj k privatizácii, pričom sú dôvodne presvedčení, že to povedie k preprofilovaniu privatizovanej organizácie a následne k zníženiu siete kultúrnych organizácií a zhoršeniu verejných služieb.

Posledným príkladom konfrontácie medzi Federálnou agentúrou správy nehnuteľností a vedúcimi predstaviteľmi kultúry bola situácia, pokiaľ ide o rozhodnutie Federálnej agentúry pre správu nehnuteľností zahrnúť do Prognostického plánu (programu) privatizáciu federálneho majetku na rok 2008 moskovského cirkusu na Vernadskej ulici a filmové štúdio Lenfilm. Ako už bolo spomenuté, cirkusy a filmové štúdiá patria medzi jednotné podniky, ich ziskovosť je však nízka a bez štátnej podpory (dotácie na cirkusy, štátne objednávky na filmovú výrobu pre filmové štúdiá) nemôžu existovať. Tieto argumenty využili vedúci organizácií. Ich pevné postavenie a verejná podpora priniesli výsledky: obe organizácie boli vylúčené z plánu privatizácie.

§5. Vlastnícke vzťahy týkajúce sa kultúrnych pamiatok (pamiatok)

Predmety kultúrneho dedičstva (pamiatky) sú nehmotné (zvyky, jazyky, morálne ideály, historické skúsenosti) a materiál. Majetkové vzťahy sú majetkom a do týchto vzťahov sú zahrnuté iba hmotné, hmotné predmety kultúrneho dedičstva.

Stav, obrat (použitie) a majetkové vzťahy týkajúce sa pamiatok tohto typu sú charakterizované federálnym zákonom „o predmetoch kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) národov Ruskej federácie“ 1. Patria sem nehnuteľnosti s príbuznými dielami, sochami atď., Ktoré sú cenné z hľadiska histórie a kultúry.

Zloženie kultúrneho dedičstva zahŕňa kategóriu predmetov, ktoré majú štatút osobitne hodnotných predmetov kultúrneho dedičstva (OCSC) 1 národov Ruskej federácie a ktorých postavenie určuje Štátna odborná rada pod vedením prezidenta Ruskej federácie na osobitne hodnotných miestach kultúrneho dedičstva Ruskej federácie. Ide o objekty a organizácie, ktorých majetok je výlučne federálny vlastnosť. Zmena formy vlastníctva alebo reprofilácie týchto objektov nie je povolená. To znamená, že ide o osobitnú skupinu pamiatok „vybraných z najlepších“, ktorých majetkové vzťahy sú jednoznačné a stabilné, a finančná situácia je relatívne stabilná z dôvodu skutočnosti, že ich financovanie je vo federálnom rozpočte pridelené ako samostatný riadok.

Predmety kultúrneho dedičstva (OKN) sú špeciálnym typom nehnuteľností. Jeho vlastnosti sú nasledujúce. Na základe zákona „o predmetoch kultúrneho dedičstva“ môžu byť OKN vo federálnom vlastníctve zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, komunálneho majetku, súkromného majetku (okrem OCTSN, ktorý môže byť len vo federálnom vlastníctve). Štát však bez ohľadu na formu vlastníctva OKN obmedzuje použitie a údržbu pamiatok . To sa prejavuje v nasledujúcom:

- štát poskytuje ochranu OKN identifikáciou, účtovníctvom, štúdiom OKN, fyzickou ochranou, kontrolou nad ochranou, popularizáciou;

- zavádza obmedzenia (záťaže) pri používaní OKN vo forme nasledujúcich požiadaviek: zabezpečenie stálosti vzhľadu a interiéru OKN, koordinácia všetkých prác vykonaných na území OKN, zabezpečenie režimu údržby pôdy a prístupu k OKN. V prípade porušenia týchto podmienok sa môže vláda odvolať na súd s návrhom na zaistenie OKN;

- štát ukladá vlastníkovi bremeno udržiavania OKN.

Таким образом, государство посредством уполномоченных органов, в частности Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, осуществляет функцию охраны ОКН, а имущественное управление возлагает на собственника. Охранные мероприятия государства, во-первых, ограничивают вовлечение ОКН в экономический оборот, а во-вторых, приносят собственнику материальные потери в виде обременений, накладываемых государством. В законе эти потери рассматриваются как неизбежное бремя сохранения национального культурного достояния1.