border=0


border=0

Iné okolnosti vylučujúce trestné činy

Trestný zákon Ruskej federácie z roku 1996 zaplnil medzeru, s ktorou sa prax predtým stretla, pretože zaviedla do legislatívneho obehu také okolnosti, ako sú fyzické alebo duševné donucovanie, opodstatnené riziko, vykonanie príkazu alebo pokynu . Tieto okolnosti spolu s nevyhnutnou obhajobou, mimoriadnou nevyhnutnosťou a spôsobujúcou ujmu počas zadržania osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, sa zákonodarca týka okolností vylučujúcich trestný čin.

1. Fyzický nátlak je násilný čin spáchaný s cieľom donútiť inú osobu konať alebo nečinnosť v rozpore s jej vlastnou vôľou.

Násilie ako pojem trestného práva znamená násilný vplyv jednej osoby na druhú s cieľom spáchať ňu akýkoľvek čin (vrátane spoločensky nebezpečného), ktorý je v rozpore s jeho vôľou, proti vlastnej vôli.

Nátlak môže byť fyzický alebo duševný.

Fyzický nátlak je nezákonný vplyv na ľudské telo a jeho telesné (fyzické) funkcie, pri ktorom je úplne alebo čiastočne zbavený schopnosti slobodne konať v súlade so svojou vôľou (napríklad viazanie, uškrtenie, mučenie, zbavenie vody a jedla, nútené injekcie drog alebo psychotropné látky atď.). Taký dopad môže prísť od inej osoby alebo môže byť výsledkom vyššej moci.

Vyššia moc sa chápe ako situácia, ktorá sa vyvinula v dôsledku pôsobenia elementárnych síl prírody, zvierat alebo ľudí, ako aj iné okolnosti, ktoré vylučujú možnosť, aby osoba konala v súlade so svojimi úmyslami.

Duševný nátlak je hrozba fyzického násilia, ktorá spôsobuje materiálne alebo morálne škody, ktorá je špecifická, skutočnej povahy a môže byť okamžite vykonaná. Špecifickosť duševného násilia, ako zdôrazňuje A.I. Boytsov, spočíva v informačnom vplyve na mentálnu spodnú štruktúru inej osoby.

Hrozba môže byť vyjadrená ústne, pomocou vhodných akcií, použitím zbraní alebo akýchkoľvek predmetov, ktorými môžete osobu zastrašiť. Niekedy je spojené s použitím fyzického násilia ako spôsobu ovplyvnenia psychiky s cieľom prinútiť osobu, aby sa dopustila protiprávneho konania.

Zákon (§ 40 Trestného zákona) rozlišuje medzi fyzickým nátlakom, pri ktorom osoba nemohla riadiť svoje činy (nečinnosť), a fyzickým, ako aj duševným nátlakom, v ktorom si buď zachováva schopnosť riadiť svoje činy.

Na základe toho teória trestného práva rozlišuje dva typy nátlaku: neodolateľný fyzický nátlak a neprekonateľný fyzický a duševný nátlak.

V závislosti od konkrétneho typu nátlaku na osobu, ktorá poškodila záujmy chránené trestným právom, vznikajú rôzne trestnoprávne dôsledky.

V prípade neodolateľného fyzického nátlaku, keď človek „nemohol zvládnuť svoje činy“, tj bol zbavený možnosti konať selektívne, svojej vlastnej slobodnej vôle a spôsobil škodu na svojich legitímnych záujmoch, nie je trestne zodpovedný za neexistenciu takých prejavov trestného činu ako viny. a protiprávnosť. Zodpovednosť za spôsobenú škodu nesie v týchto prípadoch ten, kto použil fyzické donucovanie, potláčajúci vôľu donucovacej osoby.

Typickým príkladom v tomto prípade je situácia s vedúcim skladu, ktorý bol spojený zločincami, a preto nemohol zabrániť krádeži majetku majiteľa. Bol povinný zachovať majetok, ktorý mu bol zverený, ale bol zbavený fyzickej schopnosti tak urobiť. Za týchto okolností nečinnosť nemožno považovať za trestný čin. Pripojený strážca nie je schopný zabrániť zlodejom a pilot je nútený poslúchať ozbrojených únoscov.

Ďalšie trestnoprávne následky sa vyskytujú pre osobu, ktorá bola pod fyzickým alebo duševným nátlakom, ale ktorá si zachovala schopnosť riadiť svoje činy (nadmerný nátlak). O otázke zodpovednosti v prípade poškodenia záujmov chránených trestným právom v týchto prípadoch sa rozhoduje pri zohľadnení ustanovení o mimoriadnej nevyhnutnosti (článok 2 ods. 2 Trestného zákona).

Pri prekonateľnom fyzickom alebo duševnom nátlaku človek koná (koná alebo nekoná) selektívne, pričom si vyberá medzi hrozbou alebo spôsobenou škodou a škodou, ktorá sa od nej vyžaduje, aby hrozbu odstránila. Preto sa v takýchto prípadoch uplatňujú pravidlá mimoriadnej nevyhnutnosti.

V tomto ohľade v súlade s ustanoveniami o mimoriadnych udalostiach nebude osoba trestne zodpovedná, napríklad v prípadoch, keď pokladník v streleckej zbrane zaslaný hlave prevedie peňažné prostriedky na páchateľa.

Na druhej strane nie je možné uznať účtovníka, ktorý pod hrozbou represálií voči svojim deťom previedol do ransomwaru časť zisku podniku ako núdzový človek. Mal možnosť zvoliť si vlastné správanie, inými spôsobmi eliminovať bezprostredné nebezpečenstvo.

Duševný nátlak môže spočívať v hrozbe okamžitého fyzického poškodenia alebo vo vzdialenom ohrození fyzického poškodenia, zničenia majetku alebo šírenia hanebných informácií.

Pôsobenie ujmy menej, ako tomu bolo v prípade duševného nátlaku, ktorému sa zabráni, v súlade s pravidlami mimoriadnej nevyhnutnosti nespôsobuje bezprostredné nebezpečenstvo, nespôsobuje trestnú zodpovednosť.

Ak existuje hrozba, ktorej implementácia je odložená v čase, spôsobujúca škodu, znamená začiatok zodpovednosti, pretože nebezpečenstvo nie je bezprostredné a dá sa odstrániť kontaktovaním orgánov činných v trestnom konaní.

Ak nenastane stav núdze, konanie spáchané perou, ktoré poškodzuje záujmy chránené trestným právom, sa posudzuje všeobecne, ale po uložení trestu je možné dosiahnuť nátlak, ktorý je možné prekročiť, v súlade s ustanovením „e“, časť 1 článku 61 Trestného zákona možno uznať za poľahčujúcu okolnosť.

Celkovo sa musí vyriešiť otázka rozšíriteľnosti alebo neprimeranosti nátlaku ako okolnosti vylučujúcej kriminalitu činu a rozhoduje sa na základe analýzy a hodnotenia všetkých objektívnych a subjektívnych údajov v úhrne.

2. Riziko ako také je možné v akejkoľvek oblasti činnosti súvisiacej s nebezpečenstvom poškodenia. Riziko je v najväčšej miere spojené s činnosťou ľudí v extrémnych situáciách, čo si vyžaduje prijatie a vykonávanie neštandardných rozhodnutí z dôvodu nedostatku času, napríklad v chirurgickej, policajnej a experimentálnej praxi s využitím zdrojov zvýšeného nebezpečenstva.

2. Oprávnené riziko ako okolnosť vylučujúca trestnosť činu spôsobujúceho ujmu spočíva v páchaní nebezpečného konania (nečinnosti) zameraného na dosiahnutie spoločensky užitočného cieľa (článok 1 ods. 1 Trestného zákona).

V súlade so zákonom (§ 2 ods. 2 § 41 Trestného zákona) sa „ riziko uznáva ako opodstatnené, ak sa stanovený cieľ nedal dosiahnuť konaním (nečinnosťou) nesúvisiacim s rizikom a osoba, ktorá riziko prijala, prijala dostatočné opatrenia na zabránenie poškodeniu záujmov chránených trestným právom“. ,

Primerané riziko má tri charakteristiky:

po prvé , opatrenia týkajúce sa rizika by sa mali zameriavať na dosiahnutie sociálne užitočného cieľa. Užitočné sú ciele, ktorých dosiahnutie prispieva k sociálnemu blahobytu ľudí alebo eliminuje nebezpečenstvo, ktoré ich ohrozuje;

po druhé , spoločensky užitočný cieľ nemožno dosiahnuť bez rizika, tj použitím štandardných riešení a vykonaním preukázaných, ale neprinášajúcich požadované výsledky;

po tretie , osoba, ktorá sa dopustila rizika, prijala dostatočné opatrenia na zabránenie poškodenia chránených záujmov. Prijaté opatrenia musia predchádzať spáchaniu rizikových akcií a musia byť dostatočné z hľadiska profesionálnych požiadaviek.

V súlade so zákonom (časť 3 článku 41 Trestného zákona) „sa riziko neuznáva ako opodstatnené, ak bolo zjavne spojené s ohrozením životov mnohých ľudí, s nebezpečenstvom pre životné prostredie alebo verejnou katastrofou“.

Zvedavosť ako znak neprimeraného rizika je znalosť osoby, ktorá spôsobila škodu v dôsledku konania, ktoré predstavuje hrozbu pre verejnú bezpečnosť.

Zákonodarca identifikuje tri typy hrozieb , z ktorých je každá charakteristická pre neprimerané riziko:

- hrozba pre životy mnohých ľudí, ktorá sa chápe ako hrozba smrti viac ako dvoch ľudí;

- hrozba environmentálnej katastrofy, ktorá sa týka možnosti ostrého a nebezpečného zhoršovania životného prostredia pre ľudí, zvieratá a rastliny;

- hrozba verejnej katastrofy vo forme požiarov, povodní, otravy, epidémií alebo epizootií.

V prípade poškodenia záujmov presadzovania práva pri neprimeranom riziku znáša osoba, ktorá škodu spôsobila, spoločnú trestnú zodpovednosť.

3 . Podľa čl. 42 Trestného zákona „nie je trestným činom poškodzovať záujmy chránené trestným právom osobou konajúcou na základe príkazu alebo príkazu, ktorý je pre neho záväzný “.

Príkaz (príkaz) je záväzný, ak pochádza od oprávnenej osoby vo forme stanovenej rozhodným právom a je adresovaný správnej osobe.

Konanie osoby, ktorá dokončila záväzný príkaz alebo príkaz, je zákonné. Trestnú zodpovednosť za spôsobenie škody nesie osoba, ktorá vydala nezákonný príkaz alebo pokyn.

Zákon (časť 2 článku 42 Trestného zákona) ustanovuje trestnú zodpovednosť za úmyselný trestný čin spáchaný na základe úmyselne nezákonného nariadenia alebo príkazu. Toto pravidlo zároveň vylučuje trestnú zodpovednosť voči osobe, ktorá nevykonala úmyselne nezákonný príkaz alebo pokyn.

Pozoruhodný je problém nastolený v dielach V. A. Blinnikova o hospodárskej súťaži a vývoji niektorých okolností, ktoré vylučujú trestné činy, do iných.

Skutočne sú možné situácie, keď sú vylúčené dve alebo viac okolností, ktoré vylučujú trestný čin trestného činu (napríklad zadržanie osoby, ktorá sa trestného činu dopustila, a potrebná obhajoba; odôvodnené riziko a mimoriadna nevyhnutnosť). V takýchto prípadoch je hospodárska súťaž za uvedených okolností celkom prijateľná. Zdá sa, že v takýchto situáciách by sa mali uplatňovať pravidlá prípustnosti ujmy, ktoré sú najpriaznivejšie pre pôvodcu ujmy. Ak sa počas súťaže prekročia hranice prípustnosti iba jednej z okolností vylučujúcich trestný čin, osoba musí niesť trestnú zodpovednosť za škodu, ktorá je v rozpore s touto konkrétnou okolnosťou.

Ak sa jedna okolnosť, s výnimkou kriminality činu, vyvinie na inú, súčasná prítomnosť dvoch alebo viacerých okolností je nemožná: jedna z nich sa zdá byť nahradená novou. Takže spôsobenie škody na majetku (aute) počas zadržania osoby, ktorá hrubo porušila pravidlá cestnej premávky, sa môže vyvinúť v nevyhnutnú obranu, ak páchateľ zaistí ozbrojeným odporom zadržané osoby. V takýchto prípadoch by sa malo právne posúdenie spôsobenej škody vykonať podľa rovnakých pravidiel ako pri súťaži o okolnosti vylučujúce trestný čin.





Prečítajte si tiež:

Koncepcia, dôvody a ciele uplatňovania donucovacích opatrení lekárskeho charakteru

Oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním

Chyba a jej trestné právo

Výnimka z trestu pre chorobu

POTVRDENIE VLASTNÍCTVA

Späť na obsah: Ruské trestné právo

2019 @ edudocs.pro