border=0


border=0

Vzťahy medzi spoločenstvom a kráľom v lone starovekej rímskej kultúry

Bez ohľadu na to, aká dôležitá je sila rímskeho kráľa, jednotlivé klany sa tešili veľkej nezávislosti. A. I. Nemirovsky píše: „Rodina mala výlučné právo rozhodovať o záležitostiach týkajúcich sa jej členov, samozrejme, ak toto rozhodnutie nepoškodilo komunitu.“ Je nesporné, že „rozmnožovanie„ generických foriem “je len charakteristika raného stavu, pretože, ako je to v A.V. Koptev, hlavná trieda divízie (malí a veľkí majitelia), sa ešte nevytvorila a štátny aparát sa zatiaľ nevzdialil od foriem patestranskej organizácie “(A. Koptev, Antique Property a Rome). Preto sa v období raného stavu pozoruje polovica vývoja stavových znakov. Napríklad v hospodárskej oblasti existovala dvojvrstvová štruktúra alebo, podľa slov Yu.I. Semenova, „dvojposchodová“, keď dominantnou formou výroby „bola akási nadstavba nad roľníckym spoločenským spôsobom života.“ Rímski králi sa, prirodzene, snažili znížiť autonómiu spoločenstiev. Táto tendencia sa rozšírila na všetky klany, ktoré boli súčasťou únie, vrátane rímskych. Zrušenie postu celoživotného šéfa komunity teda koreluje s túžbou centralizovať moc v Ríme a keďže iniciatíva tohto zákona prišla od rímskeho kráľa, význam Rimanov v porovnaní napríklad s Sabincami sa výrazne zvýšil. Theodore Mommsen poznamenáva: „Z organizácie starogréckych a talianskych štátov, ako to bolo samo o sebe, vznikla potreba obmedziť moc komunálneho vládcu na kratšie obdobie, z väčšej časti jeden rok.“ Rimania, ktorí už posilnili svoju moc, tak znížili úlohu starších, ktorí si v skutočnosti vybrali kráľa.

Prečítajte si tiež:

Jazykové vlastnosti

Kultúrny svet každodenného života

Reprezentácie kultúry a civilizácie vo vyučovaní N. Berdyaeva a J. Maritena

Kultúra islamu v modernom svete

Späť na obsah: CULTUROLOGY

2019 @ edudocs.pro