border=0


Súd a žaloba v zákonoch Hammurabi




Hammurabský reformný súdny systém sa stal centralizovanejším a takmer nezávislým od kňazstva a písomné právo sa stalo hlavným zdrojom súdnych rozhodnutí. Kráľovské zákony boli porovnávané s božskými inštitúciami.

„Výkon spravodlivosti v Babylonii éry Hammurabi je úplne v rukách štátnej moci; stopy krvi v moči v zbierke Hammurabi sú takmer nepostrehnuteľné. Namiesto bývalých sudcov - kňazov a starších, teraz pôsobia ako súdni úradníci špeciálni sekulárni sudcovia vymenovaní kráľom, úloha kňazov sa obmedzuje na zloženie prísahy a starší na prítomnosť na súdnom zasadaní ako pomocní asistenti.

Povinnosti sudcov vymenovaných priamo cárom boli veľmi rôznorodé: ich prípady zahŕňali nielen analýzu súdnych prípadov v užšom slova zmysle, ale aj registráciu obchodných dohôd.

Zákon ostražito monitoruje integritu sudcov a prísne trestá porušenie súdneho konania.

Obvinenie bolo podané súkromnou osobou na vlastnú zodpovednosť a štát nevystavuje prokurátora pred sebou.

Typy dôkazov v súdnom konaní pri zhromažďovaní Hammurabi sú:

- Písomný akt týkajúci sa kontroverzných okolností (články 122, 123, 128)

- Prísaha (v. 23, 281)

- Svedectvo svedkov (článok 9)

- Objednávky (v. 2, 132)

Okrem písomných aktov účastníci konania, ktorí sa s nimi zvyčajne zdržiavajú, zvyčajne predkladajú kontroverzný predmet; alebo jeho časť, ak položka nebola vhodná na doručenie.

Posledným súdom bol kráľ, ktorý sa mohol odvolať proti rozhodnutiam sudcov a ktorý mal v trestných veciach právo na milosť. ““

Hoci právnik Hammurabi hovorí málo o súdnom spore, stále sa nám podarilo nájsť niečo, konkrétne: vyzerá veľa ako náš moderný súd, s výnimkou malých rozdielov.

Súdny proces v Babylone bol ústny a kontradiktórny. To znamená, že prípady sa začali iba na základe podnetu zainteresovanej strany a počas konania musela každá zo strán dokázať svoje tvrdenia. Protokoly sa neuchovávali, hoci niektoré dôležité body bolo možné zaznamenať písomne. Rozhodnutia a vety boli ústne. Hlavným dôkazom pri súdnom konaní boli svedecké výpovede (odseky 9 - 11).

Napríklad článok 9: „Ak osoba, ktorá niečo stratila, chytí chýbajúcu vec do rúk inej osoby a osoba, v ktorej rukách je táto chýbajúca vec chytená, hovorí:„ Predávajúci, ja som predal, kúpil som, hovoria „S svedkami“ a majiteľ chýbajúcej veci povie: „Predstavím svedkov, ktorí poznajú moju chýbajúcu položku,“ kupujúci musí priniesť predávajúcemu, ktorý mu predmet predal, a svedkom, s ktorými si kúpil; vlastník chýbajúcej položky by mal tiež priviesť svedkov poznať jeho chýbajúcu vec.


border=0


Sudcovia by mali zvážiť ich prípad a svedkovia, u ktorých sa uskutočnil nákup, a svedkovia, ktorí poznajú chýbajúcu vec, musia pred Bohom povedať, čo vedia, a ak je predávajúci zlodej, musí byť zabitý; vlastník chýbajúcej položky musí dostať svoju chýbajúcu položku späť; kupujúci musí odobrať striebro, ktoré váži, z domu predávajúceho. ““

V tomto článku je uvedený najlepší možný spôsob, ako je svedectvo svedectva dôležité na súde, a ak v jeho blízkosti neboli žiadni svedkovia, potom, ako je napísané v odseku 13 - „Ak v blízkosti nie sú žiadni svedkovia, sudcovia mu určia lehotu do 6. dňa. Ak neprivedie svojich svedkov do šiesteho mesiaca, potom je klamár, musí niesť trest uložený v takomto súdnom prípade. “- súd bol odložený o 6 mesiacov, počas ktorého osoba musela nájsť svojich svedkov, inak naň čakala nezvratná osoba osud.

V niektorých prípadoch sa pri absencii iných metód na preukázanie pravdy uchýlili k „Božiemu súdu“ (pred sochami bohov Šamash a Marduk), ktorý by mohol mať dve formy:

1) Vodná hora podozrivého bola ponorená do rieky, a ak sa utopil, predpokladalo sa, že rieka, to znamená boh rieky, vinníka potrestala, ak nie, považoval sa za oprávneného.

2) Prísaha v mene bohov. Prísaha bohov podľa týchto myšlienok nevyhnutne priniesla nepravdivé prísažné trestanie bohov. Preto sa táto prísaha považovala za dostatočný dôvod na oslobodenie a dôkaz o odmietnutí spravodlivosti obvinenia. Nepravdivé obvinenie, podobne ako krivé prísahy, bolo možné potrestať na základe princípu talie, t. J. Podľa rovnakého trestu, aký by obvinený utrpel, ak by sa preukázala jeho vina.





; Dátum pridania: 2013-12-31 ; ; Pozreté: 37 232 ; Porušuje publikovaný materiál autorské práva? | | Ochrana osobných údajov OBJEDNÁVKA PRÁCE


Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie:

Najlepšie príslovie: Iba sen posúva študenta na koniec prednášky. Ale chrápanie iného ho odkladá. 8594 - | 7407 - alebo prečítať všetko ...

Prečítajte si tiež:

border=0
2019 @ edudocs.pro

Generovanie stránky za: 0.002 sek.