border=0


border=0

Základné teoretické pojmy a školy medzinárodnej ekonomickej integrácie

Pri interpretácii hlavných kategórií charakterizujúcich integračný proces existujú tradične rôzne prístupy. Vyplýva to zo zložitosti a nejednoznačnosti predmetu štúdia a zhoršujú sa ideologické dôvody, ako aj špecifické úlohy, ktoré si výskumný pracovník kladie.

Rôzne pohľady a interpretácie integračného procesu, integrácie ako celku a jej jednotlivých kategórií, prvkov, vzťahov v odbornej literatúre sa spájajú vo viacerých oblastiach (školy): trh, integrácia trhu, štrukturálna, dirigentská, funkčná atď. Ide predovšetkým o porozumenie a systematizácia konkrétnych spôsobov a foriem rozvoja integračných subjektov, spravidla na príklade európskej integračnej praxe, ako aj metód koordinácie rôznych oblastí hospodárstva, sociálnej a vonkajšej ITIC mechanizmy interakcie medzi krajinami a prevádzkovateľmi a rozdiely medzi nimi.

Skúma sa aj prax vytvárania a prevádzkovania CMEA. Toto regionálne zoskupenie sa však považuje predovšetkým za negatívny prístup k vytvoreniu skupiny regionálnej integrácie, ktorej hlavným odôvodnením je rozpad.
Najstaršou školou teórie integrácie je obchodná škola . Zástupcovia tejto školy boli medzi prvými, ktorí sa pokúsili poskytnúť teoretické vysvetlenie regionálnej integrácie.

Východiskovým bodom tejto školy je známy postulát ekonomického liberalizmu, že trh je najlepším regulátorom hospodárstva, ktorý štát nemôže nahradiť žiadnymi „umelými“ regulačnými mechanizmami. Navyše, podľa ortodoxných liberálov, zasahovanie vlády do hospodárskeho života môže spôsobiť iba jedno porušenie jeho normálneho fungovania.
Francúzsky ekonóm Jacques Roaff uviedol, že „zdrojom všetkej neochoty kapitalistického režimu sú zásahy štátu“.
O niečo neskôr, švajčiarsky ekonóm Wilhelm Repke povedal: „Jedno je jasné: nadmerné vládne zásahy, odklonenie trhového hospodárstva od cesty predpísanej mechanizmom hospodárskej súťaže a cien, oficiálne stanovovanie cien a obmedzovanie hlavných ekonomických slobôd by mali viesť k chybám, nedostatočným optimálnym opatreniam a všetkým druhom nerovnováh. Spočiatku je to všetko stále relatívne ľahké prekonať, ale ako sa štátna intervencia prehlbuje, končí to všeobecne chaosom. “

Myšlienku narušujúcej úlohy štátnej regulácie prenášajú liberáli aj do zahraničnej ekonomickej sféry. Sú hlboko presvedčení, že rozdelenie medzinárodného obchodu medzi vojnami bolo priamym dôsledkom krátkozrakých hospodárskych politík vlád hlavných kapitalistických krajín; že všetky problémy svetového menového systému boli výsledkom neprimeraného odmietnutia zlatého štandardu v roku 1922 a prechodu na systém výmeny zlata atď.

Už v roku 1934 švédsky ekonóm G. Kassel vyjadril presvedčenie, že všetky problémy existujúce v kapitalistickom svete boli spôsobené politikou protekcionizmu. Za hlavný faktor, ktorý prispel k vzniku týchto zón, považoval nerovnováhu v oblasti peňažného obehu, v dôsledku ktorej sa „prirodzené“ procesy obnovy hospodárskej rovnováhy nemohli plne prejaviť.

Pre predstaviteľov extrémneho odvetvia ekonomického liberalizmu je hlavným bodom regionálnej integrácie vytvorenie takého dosť rozsiahleho hospodárskeho priestoru, v ktorom by sa obnovili práva všemocného trhového mechanizmu, ktorého elementárne sily regulujú hospodársky život v rámci krajín a medzi nimi po stáročia. Zároveň sa verí, že elementárne sily trhu sú schopné samoregulácie a fungujú nezávisle alebo takmer nezávisle od hospodárskej politiky a inštitucionálnych a právnych faktorov.
Pre predstaviteľov trhovej školy je ideálom integrácie úplná sloboda hospodárskej súťaže, sloboda konania trhových síl. „Za najintegrovanejšie možno označiť dve rôzne hospodárske jednotky,“ napísal francúzsky sociológ R. Aron v roku 1953, „ak sa dohoda medzi jednotlivcami, z ktorých každá patrí do jednej z týchto jednotiek, najviac priblíži k dohode medzi dvoma jednotlivcami tej istej jednotky. Alebo, všeobecnejšie, „ak sa pohyb tovaru, kapitálu a ľudí medzi určitým počtom ekonomických jednotiek môže vykonávať rovnako slobodne ako v rámci každej z nich, potom sa tieto rôzne jednotky kombinujú.“ “ Úplná integrácia podľa tohto hľadiska znamená úplnú podobnosť podmienok pohybu kapitálu a osôb, a teda aj podmienok uzatvárania podnikateľských transakcií v integrovanom priestore so zodpovedajúcimi podmienkami v rámci národného hospodárstva.

Názory V. Repkeho, ktorý chápe integráciu ako „taký stav, keď sú obchodné vzťahy medzi rôznymi národnými ekonomikami rovnako slobodné a ziskové ako tie, ktoré existujú v národnom hospodárstve“, sú veľmi blízko k tejto situácii. Podľa jeho názoru je to možné iba s takou „úzkou zhodou (vnútroštátnych) trhov a cien, ktorá premení túto hospodársku zónu na jeden celok“.

Ďalej V. Repke tvrdí, že integrácia si vyžaduje viac slobody hospodárskej súťaže, než aká existuje v jednotlivých krajinách. Podľa neho „národné dirigovanie“, t. Štátna intervencia do ekonomických procesov v národnom rámci je práve príčinou medzinárodného rozpadu.
Podobné stanovisko zastáva nemecký ekonóm A. Predol: „Integrácia znamená vytvorenie obrovského hospodárskeho priestoru bez štátnych hraníc, ktoré ho prechádzajú.“ Integrácia je podľa jeho názoru „zjednotením viacerých štátnych priestorov do jedného hospodárskeho priestoru so vzťahmi podobnými vzťahom na domácom trhu“.

Úplná integrácia je teda podľa predstaviteľov tejto školy jednotným trhovým priestorom na úrovni niekoľkých krajín, kde je zaručená úplná sloboda trhových síl a hospodárskej súťaže. Dosiahnutie tohto ideálu je možné zrušením významných zásahov štátu do hospodárskeho života a poskytnutím trhového mechanizmu na vyriešenie všetkých vznikajúcich problémov. Za kritérium integrácie možno považovať mieru slobody konania spontánnych trhových síl a obmedzený vplyv štátnych orgánov. V moderných podmienkach sa pozícia predstaviteľov trhovej školy zdá absurdná. Dokazuje to skutočnosť, že proces integrácie je kontrolovateľný. A to nie je kontrolované ani tak spontánnymi regulátormi trhu ako národnými vládami zjednocujúcich štátov a medzištátnymi inštitúciami regionálnych ekonomických skupín.

Nekonzistentnosť skutočnej praxe s myšlienkami trhovej integračnej školy spôsobila spravodlivú kritiku zo strany střízlivejšieho posudzovania tohto fenoménu predstaviteľov neoliberalizmu. Ich učenie tvorilo trhovo inštitucionálnu alebo neoliberálnu politiku. Napríklad francúzsky ekonóm J. Weiler sa domnieva, že by bolo veľkou chybou veriť, že rozhodnutie o vytvorení regionálnej únie by mohlo obnoviť podmienky ekonomického liberalizmu, pričom jedna rana ukončí všetky prejavy vedenia politiky.

Na počesť trhového mechanizmu regionálnej integrácie títo ekonómovia tiež berú na vedomie dôležitú úlohu pri koordinácii hospodárskych politík štátov. Významná časť teoretikov, ktorí zastávajú pozíciu ekonomického neoliberalizmu, sa snaží vo svojich integračných modeloch nájsť kompromis medzi trhom a jeho regulačnými mechanizmami. Podľa amerického ekonóma B. Balashiho bude preto akýkoľvek pokus o integráciu nevyhnutne vyžadovať koordináciu rôznych oblastí hospodárskej politiky príslušných krajín, pretože túžba vyhnúť sa negatívnym hospodárskym výsledkom a udržiavať hospodársku rovnováhu si vyžaduje vládnu intervenciu do trhového mechanizmu.

Toto stanovisko zastávajú aj iní ekonómovia, napríklad francúzsky ekonóm M. Billet zdôraznil, že „integrovaná (západná) Európa nie je len organizmom, ktorý musí byť aspoň kontrolovaný.“ Západonemecký výskumník G. Kremer sa zase domnieva, že hospodárska integrácia zahŕňa vládne zásahy nielen počas jej vzniku, ale aj potom. Píše o pokračujúcej podpore štátu integrácie. G. Kremer okrem toho uvádza jasnejšiu definíciu úplnej integrácie (ekonomickej): „Najvyššia etapa ..... v oblasti medzinárodnej hospodárskej integrácie by sa dosiahla, keby vnútroštátne orgány nemali najmenšie rozdiely v prístupe založenom na štáte. pridruženie a keď by pri rozhodovaní v oblasti hospodárskej politiky mali všetky záujmy prednosť pred vnútroštátnymi záujmami. ““

Podporovatelia tejto školy sa vo všeobecnosti považujú za stelesnenie určitej jednoty ekonomických a politicko-právnych prvkov. Tento komplexný a historický prístup je nepochybne pozitívnym prínosom k teórii integrácie. Trhovo-inštitucionálna škola prvýkrát predstavila dvojitý pohľad na regionálnu integráciu, pričom ju na jednej strane považovala za proces a na druhej strane za určitý stav hospodárstva a hospodárskej politiky.

„Navrhujeme definovať hospodársku integráciu ako proces a stav vecí,“ napísal americký ekonóm B. Balash. „Za proces sa považujú opatrenia zamerané na odstránenie diskriminácie medzi podnikateľskými jednotkami patriacimi do rôznych štátov; vnímané ako stav vecí, možno ho reprezentovať ako absenciu rôznych foriem diskriminácie medzi národnými ekonomikami. “

Podobný ideál regionálnej integrácie živo načrtol už v roku 1960 francúzsky teoretik M. Allé. Vo svojej knihe „United Europe. Cesta k prosperite “, napísal, že integrácia v konečnom dôsledku vytvára taký jednotný trh, v rámci ktorého neexistujú prekážky pre pohyb tovaru, kapitálu a ľudí, neexistujú clá ani kvantitatívne obmedzenia; trh, na ktorom pracovníci môžu nájsť prácu v súlade s ich sklonom. Pokiaľ ide o metódy integrácie, táto škola je v tomto aspekte veľmi blízko trhovej škole. Na rozdiel od toho však uznáva, že integráciu moderných fariem nemožno dosiahnuť iba trhovými metódami. Navrhovatelia tohto konceptu súhlasia s potrebou stále užšej koordinácie určitých oblastí štátnej hospodárskej politiky, bez ktorých nie je možné zabezpečiť voľný pohyb tovaru, kapitálu, služieb a práce v integrovanom regióne. Podľa ich názoru by štáty mali byť strážcami podnikovej (trhovej) integrácie.

B. Balasha vidí začiatok integrácie štátnych podielov. Tieto podiely sa podľa jeho názoru vyvíjajú z jednoduchých na zložitejšie formy. Rozlišuje medzi piatimi takýmito formami: zóna voľného obchodu, colná únia, spoločný trh, hospodárska únia a úplná hospodárska integrácia.
Ďalší zástupca tejto školy, Kremer, je presvedčený, že tento proces sa nemôže obmedziť iba na politické a právne opatrenia členských štátov integračného vzdelávania. Rozdeľuje všetky formy integrácie do dvoch skupín: inštitucionálne a neinštitucionálne. Inštitucionálna integrácia je integrácia vytvorením spoločných orgánov; všetky ostatné, s účasťou aj bez účasti samotných štátov, súvisia s neinštitucionálnou integráciou.

Pri posudzovaní etáp a foriem regionálnej integrácie predstaviteľov trhovo-inštitucionálnej školy sa zistilo, že vo všetkých etapách integrácie je hlavnou vecou odstránenie všetkých foriem diskriminácie v medzinárodnom pohybe výrobných faktorov (colné sadzby a kvantitatívne obmedzenia, mena, fiškálna a ďalšie oblasti vnútornej a vonkajšej hospodárskej politiky štátov). , Preto uznávajú nevyhnutnosť politickej integrácie.

Myšlienky neoliberalizmu v integračných procesoch zdieľa M. Porter. Vo svojej knihe „Medzinárodná súťaž. Konkurenčné výhody krajín “, tvrdí, že regionálna hospodárska integrácia môže zvýšiť konkurencieschopnosť jednotlivých krajín a celej skupiny prostredníctvom vytvárania priemyselných zoskupení. Podľa jeho názoru zohrávajú národné vlády dôležitú úlohu pri vytváraní a posilňovaní takýchto priemyselných zoskupení.

Bloky sa často objavujú a začínajú prirodzene rásť (napríklad koncentrácia strojárskych firiem okolo talianskej Modeny). Len čo sa však začne vytvárať zoskupenie (blok), vláda na všetkých úrovniach môže hrať úlohu pri jeho posilňovaní (investície do špecializovaných faktorov (VaV)). Napríklad v Nemecku sú miestne orgány aktívne zapojené do podpory vzdelávacích inštitúcií a iných projektov týkajúcich sa koncentrácie miestnych firiem. Regionálna integrácia vytvára výhody pre jej účastníkov v tom, že majú príležitosť rozšíriť a zlepšiť existujúce zoskupenia, pretože rozšírením trhového priestoru existuje možnosť súbežného rozvoja zákazníkov, dodávateľov a súvisiacich odvetví, čo prispieva k vzniku nových konkurenčných výhod. Integračná politika vychádza z existencie vzťahu medzi priemyselnými odvetviami členských štátov REI pri vytváraní konkurenčnej výhody pôsobiacej mimo nej. Zároveň je možné vyrovnať úroveň hospodárskeho rozvoja jednotlivých krajín v určitých odvetviach (viacrýchlostný rozvoj). Pri vytváraní zoskupení môžu regionálne politiky povzbudiť národné vlády, aby lokalizovali (rozvíjali) určité priemyselné odvetvia v krajinách, v ktorých predtým neexistovali.

Rast priemyselných zoskupení v rámci REI zvyšuje účinnosť svojej regionálnej politiky, pretože umožňuje identifikovať kľúčové prvky, ktoré tvoria základ sily odvetvia, a zvyšuje ich s cieľom povzbudiť vytváranie geograficky koncentrovaných zoskupení. Jeden priemysel vytvára dopyt alebo pôsobí ako dodávateľ produktov so zvýšenou komplexnosťou a priemyselných služieb pre ostatných. Kombinované firmy majú veľkú príležitosť na implementáciu globálneho prístupu k rozvoju a implementácii svojich stratégií.
Už v polovici 60. rokov sa niekoľko francúzskych, anglických a talianskych ekonómov podrobnejšie zaoberalo fenoménom regionálnej integrácie a navrhlo inú koncepciu integrácie - štrukturálnu.

Zástupcovia tejto školy sa vyznačujú kritickým prístupom k dvom predchádzajúcim teóriám a túžbou odhaliť štrukturálnu stránku integračného procesu. Táto okolnosť dala tomuto smeru ekonomického myslenia názov.
G. Myrdal, A. Narbal, P. Streetten, F. Perru a ďalší ekonómovia upozornili na skutočnosť, že sloboda pohybu tovaru a „výrobné faktory“ vedú k nerovnomernému hospodárskemu rozvoju jednotlivých regiónov v integrovanom priestore, a preto sú príčinou sociálneho nerovnosť regiónov.

Verili, že integrácia by mala zlepšiť spoločnosť, zabezpečiť sociálnu rovnosť, jednotný rozvoj krajín a regiónov atď. Nevyvinuté oblasti sú skutočne hlavnými centrami nezamestnanosti, nadmerného počtu obyvateľov v poľnohospodárstve a akútnych sociálnych konfliktov. Aby sa tomu zabránilo, je potrebný zásah vlády, pretože voľný trh nemôže pomôcť. Záležitosť je oveľa komplikovanejšia. Podľa francúzskeho ekonóma A. Narbala „modernou integráciou je integrácia národných ekonomík, a nie integrácia trhov, ktorá je iba pseudointegráciou“. Vo svojich prácach „Solidárna Európa“ (1964) a „Územná integrácia“ (1965) rozvíja myšlienku, že pri „skutočnej“ integrácii by mal rozvoj jednej krajiny prospieť iným zúčastneným krajinám na základe zásady solidarity. Je to možné iba v podmienkach hospodárskej únie, keď dôjde k vzájomnému prenikaniu národných ekonomík a nevyhnutným zmenám v ich štruktúre. Zahŕňa to systematickú koordináciu hospodárskych politík zúčastnených krajín.

Pokiaľ ide o prostriedky na dosiahnutie integrácie, predstavitelia tejto školy (najmä American C. Kindleberger, Angličan P. Miles) sa domnievali, že integráciu nemožno dosiahnuť iba zrušením colných hraníc alebo vytvorením colných únií, je potrebné vyrovnať ceny za „výrobné faktory“.