border=0


border=0

Zjednotenie podmienok hospodárskej súťaže v rámci EÚ

1. Právny rámec na reguláciu hospodárskej súťaže v EÚ

Základy systému hospodárskej súťaže boli stanovené v ustanoveniach Rímskych zmlúv a v rozsudkoch Európskeho súdu.

Rovnaké podmienky hospodárskej súťaže v rámci EÚ sú stanovené predovšetkým ustanoveniami o zavedení štyroch základných slobôd: slobody pohybu tovaru, služieb, osôb a kapitálu (článok 3 Rímskej zmluvy). V EÚ je etnická diskriminácia zakázaná (článok 6). Články 9 - 37 podrobne opisujú pojem voľný pohyb tovaru. Články 48 - 73 opisujú koncepty voľného pohybu osôb, služieb a kapitálu. Články 95 - 99 zakazujú daňovú diskrimináciu tovaru vyrobeného v ktoromkoľvek členskom štáte EÚ. V článku 130 sa vyžaduje, aby inštitúcie EÚ, ako aj inštitúcie členských štátov zabezpečili potrebné podmienky pre konkurencieschopnosť európskeho priemyslu.

Pravidlá hospodárskej súťaže sú založené na domnienke, že je potrebné zakázať a / alebo regulovať a kontrolovať činnosti monopolov, oligopolov, kartelov a iných trhových štruktúr, ktoré sústreďujú hospodársku moc a porušujú záujmy spotrebiteľov. Individuálna hospodárska sloboda by sa mala realizovať prostredníctvom mechanizmu hospodárskej súťaže na trhu.

Myšlienky obsiahnuté v Rímskej zmluve sa ďalej rozvíjali v priebehu prehlbovania integračných procesov. V roku 1985 prijala EÚ technický projekt známy ako program z roku 1992, ktorý poskytuje 282 opatrení na dosiahnutie skutočne jednotného vnútorného trhu EÚ do konca roku 1992. Hlavným cieľom bolo odstránenie necolných prekážok vo vnútornom obchode EÚ. Predpokladalo sa, že by sa tým zvýšila konkurencia a zvýšila medzinárodná konkurencieschopnosť európskych tovarov a služieb v porovnaní s výrobkami z USA, Japonska a „nových“ priemyselných krajín. Program odstránil všetky hraničné formality, zaviedol vzájomné uznávanie noriem, vytvoril jednotnú licenciu na poskytovanie finančných služieb a zaviedol kontrolu nad finančnými štruktúrami z krajiny, v ktorej sú registrované. Zistilo sa tiež, že ktorákoľvek spoločnosť EÚ sa môže zúčastniť výberového konania na štátny zákaz v ktorejkoľvek z členských krajín.

Hlavný prínos z vykonávania programu sa neočakával ani tak vo forme zníženia výrobných a obchodných nákladov, ale vo forme dlhodobých pozitívnych účinkov rozšírenia jednotného trhu a zvýšenej konkurencie na ňom.

Komisia je zodpovedná za vykonávanie vhodných politík hospodárskej súťaže. Komisia má právo požadovať potrebné informácie od všetkých podnikov, ich združení a členských krajín. V prípade neposkytnutia informácií by Komisia mohla účtovať pokutu až do 1000 ECU za deň až do predloženia požadovaných údajov. Komisia je tiež oprávnená vyšetrovať osobitné situácie na trhu, najmä jej inšpektori môžu vykonať prekvapujúce návštevy. Inšpektori majú právo skontrolovať finančné a účtovné dokumenty, obchodné správy, robiť kópie dokumentov, klásť otázky. To všetko by sa však malo uskutočniť bez použitia sily, ale so súhlasom kontrolovanej strany. Ak Komisia zistí porušenie pravidiel hospodárskej súťaže, vinníkovi možno uložiť pokutu až do výšky 10% celkového ročného obratu. Vinník sa môže odvolať na súd prvého stupňa a potom na Európsky súdny dvor.

2. Opatrenia proti obmedzovaniu hospodárskej súťaže

Článok 85 Rímskej zmluvy zakazuje, ako nezlučiteľné so spoločným trhom, všetky výslovné a tajné horizontálne a vertikálne medzipodnikové dohody (sprisahania), ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť vnútorný obchod EÚ a ktoré vedú k obmedzeniu, narušeniu alebo zabráneniu hospodárskej súťaži, pokiaľ nie je výslovne dohodnuté inak a schválené Európskou komisiou. Podľa článku 85 postupy súkromnej hospodárskej súťaže zahŕňajú:

  1. priama alebo nepriama fixácia cien a iných obchodných podmienok;
  2. kontrola výroby, trhov, technického rozvoja, investícií alebo ich obmedzení;
  3. časť trhov;
  4. uplatňovanie nerovnakých podmienok pre rovnocenné transakcie pre rôznych partnerov;
  5. uzatváranie zmlúv, ktoré sa netýkajú prebiehajúcich transakcií.

Napriek striktnosti pravidiel odsek 3 tohto článku definuje výnimky zo všeobecných pravidiel hospodárskej súťaže. Dôvodom je uznanie a uznanie skutočnosti, že pre mnohé krajiny, najmä malé krajiny v Európe, je potrebné zvýšiť úroveň koncentrácie kapitálu, bez ktorej si firmy a krajiny nebudú môcť udržať vnútornú a vonkajšiu konkurencieschopnosť. Uplatňovanie tohto odseku je vždy založené na politickom kompromise. Ak sa niektoré typy obchodných praktík, ktoré sa odchyľujú od stanovených pravidiel hospodárskej súťaže, ale s nimi nie sú v silnom rozpore, môžu stať bežnými, môže Komisia rozhodnúť o tzv. Skupinovom vylúčení. Napríklad v roku 1985 vyhláška č. 418/85 zaviedla skupinovú výnimku pre medzipodnikové dohody o spoločnom výskume a vývoji a zdieľaní výsledkov výskumu a vývoja (prostredníctvom výroby alebo predaja licencií tretím stranám) do konca roku 1997. Komisia tiež uznala význam spolupráce v mene technologického pokroku.

Výrobcovia z EÚ aktívne lobujú za svoje záujmy a ovplyvňujú hospodársku politiku. Príkladom úspešného lobovania je skupinová výnimka pre podnikateľov v automobilovom priemysle (od roku 1985 - nariadenie 123/85). Vzhľadom na skutočnosť, že automobily sú veľmi špecifickým výrobkom - špecializovaným a vyžadujúcim popredajný servis - výrobcovia boli schopní získať povolenie na vytvorenie prísne kontrolovanej siete predajcov, zaistili geografickú segmentáciu trhu, zavedenú kontrolu nad cenami a objem výroby a vyžadovali, aby servisné služby používali iba originálne náhradné diely a detaily.

Po obdržaní takýchto významných ústupkov od Komisie výrobcovia automobilov nesplnili svoju časť povinností a neposkytli spotrebiteľom možnosť zvoliť si krajinu transakcie. Faktom je, že rozdiely cien v jednotlivých krajinách pre podobné modely automobilov sa nielen zachovávajú, ale sú tiež veľmi významné. Takže v roku 1995 stoja autá v Taliansku asi o 30% lacnejšie ako v Rakúsku, čo bolo čiastočne vysvetlené znehodnotením talianskej líry. Talianski predajcovia však vôbec nepredávali autá nerezidentom, alebo sa pokúsili o to, aby boli pre nich menej atraktívne, predĺžili dodaciu lehotu, odmietli popredajné služby v zahraničí, zaviedli ďalšie platby atď. Napriek tomuto postupu Komisia predĺžila platnosť vyhláškou 1475/95. blokové vylúčenie na ďalších 7 rokov. Nové nariadenie, ktorým sa má zabrániť praxi výhradných predajcov, ustanovuje sieť viacerých predajcov. Toto opatrenie však podstatne nezmení podmienky hospodárskej súťaže.

Príklady nekonkurenčného správania sa pozorujú všade. Výrobcovia parfumov majú teda právo predávať licencie na predaj svojich výrobkov iba v „hornej časti“ trhu, t. umožňujú tento obchod do obchodov zameraných na najbohatších zákazníkov.

3. Kontrola fúzií a akvizícií

Dôležitou oblasťou politiky hospodárskej súťaže je kontrola fúzií a akvizícií. Kontrolný postup zahŕňa 7 etáp: predbežnú diskusiu, právne oznámenie, vyšetrovanie, rokovania, rozhodovanie, politické hodnotenie a právnu starostlivosť.

Pozitívne aspekty tohto postupu, na rozdiel od predchádzajúceho, sú:

  1. efektívnosť (väčšina problémov sa vyrieši do jedného mesiaca);
  2. flexibilita (keďže predbežná diskusia vám umožňuje zhromažďovať potrebné informácie na rozhodovanie);
  3. že o všetkom sa rozhodne v jednom prípade (Komisia je jedinou inštitúciou oprávnenou vykonávať oznámenia, vyšetrovania, rozhodnutia).

Komisia môže fúziu schváliť, doplniť fúziu o podmienky alebo blok.

Hoci sa postup výrazne zjednodušil, jeho nedostatkom transparentnosti je jeho slabá stránka. Aby sa dosiahla výnimka zo všeobecných pravidiel hospodárskej súťaže, musí spoločnosť podľa článku 85 ods. 3 dokázať, že výhody získané pri výrobe a / alebo distribúcii tovaru presahujú možné straty spôsobené nekonkurenčným správaním, čo bude v konečnom dôsledku prínosom pre spotrebiteľov. Komisia preto schválila spoločný projekt Olivetti (Taliansko) a Canon (Japonsko) na vývoj a výrobu tlačiarní a faxov na základe toho, aby sa predišlo duplicite nákladov na výskum a vývoj a zabezpečil sa prenos technológií z Japonska do Európy. Komisia schválila aj spoločný podnik Asea Brown Bovery na navrhovanie a výrobu vysokovýkonných batérií, pretože bol inovatívny, znížil závislosť od dovozu ropy a nepriamo zlepšil kvalitu života spotrebiteľov. Na druhej strane fúzia Aerospatiale-Alenia / de Havilland nebola povolená, pretože vytvorila dominantné postavenie na svetovom trhu pre turbovrtuľové motory strednej veľkosti (40 - 59 miest).

Pravidlá hospodárskej súťaže stanovené v EÚ sa uplatňujú nielen na transakcie podporované dokumentmi, ale aj na implicitné (skryté) dohody, napríklad zosúladené akcie. Zaujímavý je prípad z roku 1969. Najväčší výrobcovia anilínových farieb v EÚ, jeden po druhom, s odstupom niekoľkých dní, zvyšovali ceny dodávok približne v rovnakom rozsahu. Stalo sa to trikrát: v rokoch 1964, 1965 a 1967. Zástupcovia textilného a kožiarskeho priemyslu sa sťažovali Komisii. Obvinené spoločnosti popreli prítomnosť džentlmenskej dohody a poukázali na skutočnosť, že mnoho firiem sa riadi lídrom v ich cenovej politike. Komisia napriek tomu potvrdila tajnú dohodu a uložila pokutu 10 spoločnostiam zapojeným do škandálu (BASF, Bayer, Hoechst, Cassella Farbwerke Mainkur, ACNA, Ciba, Sandoz, Geigy, ICI, Francolor) vo výške 0,5 milióna ECU. Toto rozhodnutie Komisie proti kartelovým dohodám, ktoré neskôr podporil Európsky súdny dvor, má zaujímavú vlastnosť, ktorá sa vzťahovala nielen na spoločnosti z EÚ, ale aj na britské a švajčiarske spoločnosti, ktorým bola uložená pokuta za nekonkurenčné správanie. Tým sa posilnila zásada, že každá spoločnosť by si mala určiť vlastnú obchodnú stratégiu na spoločnom trhu.
Článok 85 sa uplatnil aj v roku 1986 vo vzťahu k trhu s polypropylénom. Komisia uložila pokutu 58 miliónov ECU za 15 hlavných výrobcov petrochemických výrobkov za rozdelenie trhu a stanovenie cien (Európsky súdny dvor znížil pokutu na 54 miliónov). Podobné opatrenia prijala Komisia v roku 1988 dvakrát: proti 14 výrobným spoločnostiam z PVC v jednom prípade a 17 spoločnostiam v inom. Výška pokút predstavovala 23,5 milióna ECU a 37 miliónov ECU.

Protikartelová politika je, samozrejme, dôležitou, ale nielen jedinou súčasťou Komisie. Ďalším problémom, ktorý má nielen hospodársky, ale aj politický význam, je otázka, koľko veľkých spoločností v chemickom alebo automobilovom priemysle by malo mať na jednotnom európskom trhu. Takmer všetky priemyselné odvetvia vo svojej praxi využívajú fúzie a akvizície. Toto bolo obzvlášť viditeľné v druhej polovici 80. rokov, keď firmy čelili dramatickému rozmachu domáceho trhu vzhľadom na dokončenie programu z roku 1992. Fúzie a akvizície. strategické spojenectvá, spoločné podniky, siete - všetky tieto formy koncentrácie a centralizácie kapitálu boli reakciou na odstránenie necolných obmedzení v rámci programu z roku 1992. Rozšírenie spoločnosti navyše pomohlo znížiť náklady na výskum a vývoj. Keďže politika fúzií prispela k normalizácii v rámci EÚ, Komisia túto prax tolerovala vzhľadom na jej účinnosť. Vlna fúzií dosiahla svoj vrchol v rokoch 1989 - 1990, po ktorom aktivita firiem v tejto oblasti ustupovala. Môžeme teda povedať, že niekoľko rokov pred koncom programu z roku 1992 boli spoločnosti schopné prestavať svoju štruktúru a prispôsobiť sa práci v nových ekonomických podmienkach.

Najväčší počet koncentráčných transakcií bol zaznamenaný v spracovateľskom priemysle, najmä v papierenskom, potravinárskom a chemickom priemysle. Pomerne vysoké koncentrácie transakcií boli zaznamenané aj v strojárstve, najmä v elektronickom a dopravnom inžinierstve. V nadväznosti na priemyselníkov sa veľkoobchodníci a zástupcovia finančného sektora sústredili na svoje podnikanie.

Hlavným motívom fúzií a akvizícií bolo posilnenie postavenia na trhu. Nasledovali úvahy o expanzii trhu, racionalizácii podnikania a znížení nákladov. Vo všeobecnosti to bolo na zvýšenie stability a efektívnosti firiem vzhľadom na zvýšenú konkurenciu na jednotnom trhu. Spoločnosti vo Veľkej Británii, Nemecku a Francúzsku boli najatraktívnejším cieľom akvizícií alebo fúzií od spoločností v iných členských štátoch EÚ. Podniky v týchto troch krajinách boli zároveň najaktívnejšími nákupcami spoločností v iných krajinách EÚ. Materské spoločnosti tohto trojice tiež aktívne nadobúdali firmy mimo EÚ. Anglické firmy zároveň uprednostňovali nákup spoločností v Severnej Amerike, nemecké a francúzske firmy rovnomerne rozdelili svoje záujmy medzi Severnú Ameriku, západnú Európu (mimo EÚ) a východnú Európu. Pokiaľ ide o akvizíciu spoločností Európskej únie nerezidentmi, medzi lídrami medzi nimi boli severoamerickí kupujúci, Švajčiarsko, Švédi a Japonci.

V procese koncentrácie sa objavil nový trend: fúzie a akvizície najčastejšie využívali firmy pôsobiace na nízkej a strednej technologickej úrovni, zatiaľ čo vedúci predstavitelia v oblasti špičkových technológií uprednostňovali spoluprácu a spoluprácu, najmä vo forme spoločných podnikov a vo forme spoločného výskumu a vývoja. Toto je zásadne nový moment v historicky založenom type vzťahov medzi firmami, keď sa nahromadené znalosti a skúsenosti vo výrobe a marketingu tradične prísne chránia. Vysoké náklady na vývoj nových a modernizáciu starých technológií prinútili spoločnosti zdieľať náklady prostredníctvom spolupráce.

V roku 1990 bol v EÚ zavedený nový nástroj kontroly fúzií ex ante, aby sa zabránilo vytváraniu oligopolov v celej EÚ. Podľa rozhodnutia 4064/89 sú transakcie na úrovni Európskej únie predmetom posúdenia Komisiou, t. J. Ak:

  1. ročný globálny obrat novej (kombinovanej) spoločnosti presahuje 5 miliárd ECU;
  2. predaj na trhu EÚ pre každú zo strán zapojených do transakcie presahuje 250 ECU;
  3. každá strana vykonáva viac ako 66% svojho predaja na trhu ktorejkoľvek krajiny EÚ.

Rozhodujúcim faktorom je obrat, a nie „štátna príslušnosť“ materskej spoločnosti. Ak má navrhované zlúčenie dominantné postavenie na trhu, ktoré môže obmedziť hospodársku súťaž (napríklad ak spoločnosť môže zvýšiť ceny o 10% bez toho, aby stratila svoj podiel na trhu), Komisia je oprávnená transakciu pozastaviť. Nariadenie o kontrole fúzií je teda dostatočne preventívnym opatrením, ktoré sa používa na zabránenie nežiaduceho správania spoločností na trhu.

4. Regulácia činností spoločností, ktoré majú na trhu dominantné postavenie

Problém dominantného postavenia spoločnosti na trhu sa odráža v článku 86 Rímskej zmluvy. Tento článok má následný účinok, to znamená, že nebráni formovaniu monopolov a monopsonií na trhu, ale skôr zohľadňuje fakty o ich zneužívaní (kontrola cien priemyselných výrobkov, výroby alebo distribúcie firmou).

Príkladom takého zneužitia je prípad United Brands (1976), hlavného dodávateľa banánov do väčšiny krajín EÚ. Podľa Komisie spoločnosť zneužila svoje dominantné postavenie tým, že odmietla dodať zelené banány spoločnosti Olesen, dánskemu distribútorovi zapojenému do reklamnej kampane konkurentov spoločnosti United Brands. Komisia považovala kroky dodávateľa banánov za prekročenie nevyhnutných limitov obrany, čím porušila nezávislosť malých a stredných spoločností a uložila pokutu vo výške 1 milión ECU (Európsky súdny dvor znížil pokutu na 0,85 milióna ECU).

Pomer Rímskej zmluvy k dominantnému postaveniu na trhu je veľmi špecifický. Veľké firmy môžu mať na trhu dominantné postavenie, ale nemôžu ho používať. Situácia je dosť naivná a nie realistická. Pozícia EÚ v oblasti antitrustovej regulácie je taká slabá, pretože sa opiera o tézu, že z dôvodu efektívnosti je nevyhnutná a dokonca nevyhnutná určitá úroveň koncentrácie v mnohých odvetviach. Veľké spoločnosti dostávajú maximálny zisk z úspor z rozsahu na domácom aj zahraničnom trhu, nižšie náklady, vydržia konkurenciu zo strany zahraničných konkurentov a neprenášajú na kupujúceho čisté straty v sociálnej oblasti. Koncentrácia výroby a kapitálu je istou prekážkou, ktorá chráni domáci trh pred cudzincami, a odrazovým mostíkom na prienik na zahraničné trhy.