border=0


border=0

Kríza starovekej rímskej kultúry

V 1. storočí pred naším letopočtom e. Rímska republika sa stala veľmi neistou formou vlády. Prvým človekom, ktorý zasahoval do základov republiky, bol diktátor Sulla. Spoločenské tradície a postoje mu však neumožňovali vykonávať svoje kriminálne úmysly. GY Caesar pri zavádzaní prakticky úplnej a celoživotnej diktatúry dosiahol pôsobivé úspechy a možno by mohol byť prvým rímskym cisárom, ak nie pre svoju vraždu v roku 44 pnl. e. v dôsledku sprisahania priaznivcov republiky. Stále od 17 rokov e. v Ríme bola založená ríša a postupne sa v spoločnosti začal zakoreniť kult cisára a jeho moci. Po založení ríše v Ríme sa v skutočnosti začína proces rozpadu a degradácie rímskeho štátu.

Najdôležitejším predpokladom rímskeho kolapsu bolo protirečenie politiky cisára, a to nielen s predstavami o cti rodiny a druhu, ale aj s a priori daným poctom morálky.

Proces zrútenia starovekého rímskeho štátu bol výrazne ovplyvnený kresťanstvom. Napriek tomu, že prvý pokus o legitimizáciu kresťanstva urobil cisár Galerius v roku 312, Konštantín skutočne legalizoval kresťanstvo a v roku 313 podpísal dekrét o náboženskej tolerancii. Konštantín sa pred svojou smrťou premenil na kresťanstvo, ale počas svojej vlády vo všetkých smeroch sponzoroval kresťanov. Pod jeho záštitou v roku 325 sa v Nikareji konala prvá ekumenická rada. Krédo prijaté v tejto rade malo moc nielen náboženskej dogmy, ale aj právneho práva.

Legalizácia kresťanstva bola úplne prirodzeným procesom. Po prvé, rímsky štát z prvých storočí našej éry je sám o sebe uzamknutý a vytvorenie impéria zdôrazňuje orientáciu štátu na riešenie vnútorných záležitostí, ako aj myšlienku dokončenia rozvoja štátu. Od okamihu, keď Octavian Augustus oznámil začiatok „zlatého“ storočia v Senáte, zmizol význam ďalšieho posilňovania štátu. Spolu s ním zmizol zmysel života občana, ktorý žil iba pre štát a pre splnenie občianskej povinnosti. Na začiatku novej éry boli staré generické hodnoty nahradené štátnymi hodnotami, hoci koncepcia cti rodiny a klanu sa zachovala, už však neboli tak efektívne, pretože fungovali nie v systéme klanových vzťahov, ale v systéme štátnych inštitúcií. Občan Rímskej ríše teda nevidel zmysel života. Štát sa zmenil na vyostrený mechanizmus, ktorý nebolo potrebné chrániť. Na preukázanie tohto postavenia sa V. S. Solovyov obracia k histórii a poznamenáva, že keď Rímska ríša dosiahla svoju moc, „bola objavená dokonalá prázdnota tejto veľkosti, beznádejná chudoba tejto stelesnenej mysle. Musel som položiť otázku: čo je to všetko a čo ďalej? “ Nie je prekvapujúce, že počas útoku Allaricha na Rím v roku 410 takmer nikto neobhajoval „večné mesto“.

Zásadný význam tohto procesu zdôrazňovali jeho pozadie stanovené kresťanstvom, v ktorom sa rozvíjala myšlienka osobnosti, ktorá predtým neexistovala. Ani v starej gréčtine, ani v latinčine sa toto slovo prekladalo ako človek . V rímskej kultúre bol koncept masky ( persona ), súkromnej osoby . Prvý však zdôrazňuje sociálne miesto človeka, druhý - jeho občianske povinnosti a práva zaručené štátom. Žiadny z týchto konceptov nevyjadril úplnú istotu a jedinečnosť objektu. Kresťanstvo však dalo koncepciu osobnosti, ktorá bola zavedená do európskych jazykov prostredníctvom konceptu hypostázy . Preto bol potrebný zmysel života občana, ktorý by zodpovedal jeho individuálnemu zmyslu života a skutočným (počiatočným) predstavám o spravodlivosti a morálke.

Zároveň boli nové požiadavky v rozpore so samotným princípom ríše, kde cisár bol zdrojom energie. Kresťanstvo si vyžadovalo koreláciu svojich činov s dekrétmi úradníkov, vládnucich osôb, ale s predstavami o morálke. Následne v Rímskej republike prevládal pozitívny zákon, ktorého vznik vznikol na základe generických myšlienok. Počas cisárstva sa cisár stal prameňom práva a kresťanstvo určovalo prioritu prírodného práva, to je a priori zmysel pre morálku, spravodlivosť, zbožnosť. Vďaka tomu sa význam človeka nezačal určovať jeho užitočnosťou pre štát, ale jeho sebestačnosťou, duchovnými kvalitami, ktoré nezáviseli od vonkajšieho sveta.

Je však dôležité vziať do úvahy, že samotná štruktúra ríše prispela k šíreniu kresťanstva. Po prvé, impérium prevzalo pôsobenie jednotnej legislatívy na celom svojom území; po druhé, jazykovú uniformitu, ktorá sa v ríši obmedzila hlavne na latinské a grécke jazyky. Vo svojej ďalšej histórii bola kultúra Ríma úzko spojená s kresťanstvom.

odkazy

1. Gavrilin K. N. Architektonický a plastický komplex etruského chrámu vo Weyahu // Bulletin starovekej histórie. - 2000. - Nie.

2. Elnitsky L. A. Vznik a vývoj otroctva v Ríme v storočiach VIII-III. BC. e. - M .: Science, 1964.

3. Elnitsky L. A. Na počiatkoch starovekej rímskej kultúry // Bulletin starovekej histórie. - 1958. - č. 3

4. Zalessky N. N. Etruscans v severnom Taliansku, Leningrad: Leningradská univerzita, 1959.

5. Zalessky N. N. O histórii etruskej kolonizácie v \ / II-I \ / storočia. BC. e. - Leningrad: Leningradská univerzita, 1965.

6. Ignatenko A. V. Vývoj foriem vlády v Ríme vo VI. Storočí. BC. e. // Otázky teritoriálnej a politickej štruktúry štátu vo vývoji politického systému spoločnosti, Sverdlovsk: jurid. Institute, 1999.

7. Ignatenko A. V. Staroveký Rím: od vojenskej demokracie po vojenskú diktatúru. - Sverdlovsk: Uralská univerzita, 1988.

8. Koptev A. I. Starožitná forma vlastníctva a štátu v starom Ríme. // Bulletin starovekej histórie. - 1998. - č. 5.

9. Koptev A. V. Rím a Alba: k problému dedičstva kráľovskej moci v archaickom Ríme // Problémy vývoja sociálneho systému a medzinárodných vzťahov v dejinách západoeurópskej civilizácie. Sat. n. funguje. - Vologda, 1997.

10. Koptev A. V. Iný pohľad na reformy Servius Tullius (predbežné poznámky) // Antika a stredovek Európy. - Perm, 1995 - S. 31–44.

11. Koptev A. V. Archaický Rím: od cárov po konzuli // Herald Ruskej humanitnej nadácie, 3. - 1997.

12. Dejiny Európy / ed. E. S. Golubkova. - T. 1. - M., Nauka, 1988.

13. Nemirovský A. I. Etruskovia: od mýtu k histórii. - M .: Science, 1983.

14. Nechay F. M. Vznik rímskeho štátu. - Minsk: BSU, 1972.

15. Mayak I. L. Vzťahy medzi Rímom a Taliami v storočí III-II. BC. e. - M .: Moskovská štátna univerzita, 1971.

16. Maják I. L. Rimania ranej republiky. - M .: Moskovská štátna univerzita, 1993.

17. Mommsen T. History of Rome. - St. Petersburg, 1994. - T. 1.

18. Fustel de Cou>

19. Staerman E. M. Sociálne základy náboženstva starovekého Ríma. - M .: Science, 1987.

OTÁZKY NA OPAKOVANIE:

1. Aká je špecifickosť hodnotového systému spoločnosti starovekého Ríma?

2. Akú úlohu zohrala Numa Pompilius pri spájaní Sabinov a Rimanov?

3. Čo pomohlo rímskej komunite ovládnuť klanové spojenectvo v Ríme v období kráľov?

4. Čo pomohlo Rimanom vytvoriť impérium?

5. Prečo starí Gréci nevytvorili impérium?

6. Aké sú znaky rímskeho práva?

7. Aké pojmy prevzal moderný zákon z rímskeho práva?

8. Aké sú dôvody pádu Rímskej ríše?

9. Urýchlil pád Rímskej ríše rozšírenie kresťanstva?

10. Prečo sa kresťanstvo šírilo najintenzívnejšie v Rímskej ríši?

Téma 17: Stredoveká kultúra





Prečítajte si tiež:

Mytologické a náboženské kultúry

Základy ľudského kultúrneho rozvoja. Neandertálsky človek

Sociálna štruktúra staroindickej spoločnosti

Sufism

Kultúrne trendy v Európe 19. storočia

Späť na obsah: CULTUROLOGY

2019 @ edudocs.pro